Пища Ра
Древняя цивилизация славяно-ариев – возврат из забвения

Хронология

18. Как было на самом деле

Страница 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12

«История, как известно, обладает свойством ме-
няться в зависимости от того, кто её преподаёт»


 

Военно-исторические хохмы – 3

Георгий Костылев

Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики

Часть 3.

Кое-что об археологии по архидоступным источникам

Вряд ли кто-то станет спорить, что «исторический багаж» Его Величества Среднего Гражданина складывается из двух блоков: школьного курса истории, – это отдельная и совершенно душераздирающая тема, – и прочитанного в популярной литературе, в том числе периодической. Так сказать, знания из «книжек с картинками». Есть ещё, увы, ТВ, которое стремительно завоёвывает абсолютное господство на рынке информации, но и это отдельная тема. И тоже совершенно душераздирающая.

Так вот, поговорим о «книжках с картинками». Относясь к категории, так сказать, лёгкого чтива, они в значительной части своей пишутся не профессиональными историками, а профессиональными журналистами, специализирующимися в этой области. Конечно, в своей работе авторы опираются на исследования историков, на их, так сказать, «книжки без картинок». Естественно, полностью полагаясь на подтвержденный научными степенями и званиями авторитет «профессионалов». Очки, бородка, шёлковая на лысине ермолка, плед в клеточку и всё такое.

Однако, именно «непричастность к касте» является, по-видимому, причиной того, что журналист спокойно и бестрепетно предаёт гласности факты и сведения, которые, с точки зрения Канонической Версии Истории (КВИ), следовало бы, как минимум, тщательно отретушировать. Или вообще скрыть. Играет, конечно, свою роль и естественное для журналиста стремление чем-то удивить, заинтересовать читателя, подав неординарный материал и рассмотрев привычное под новым, неожиданным углом зрения. А также в силу профессиональной привычки журналист-популяризатор зачастую склонен расцвечивать фактуру эмоционально насыщенными комментариями. С самой благой целью: сделать материал «вкуснее». И, тем самым, вольно или невольно, прибавляет убедительности декларируемым взглядам, которые – не будем об этом забывать, сформированы авторами «книжек без картинок» и школьных учебников.

В результате, на страницах популярной литературы появляются весьма неоднозначные публикации. Вот передо мной очень интересный журнал, классический представитель «книжек с картинками». Это «НЛО», ISSN 1560-2788, подразделение издательского проекта «Калейдоскоп», СПб, Калинина, 2/4. «Тарелочное» название смущать никого не должно, – с бульварщиной типа «Аномальные новости», «Московский комсомолец» и т.д. он не имеет ничего общего. Никаких гигантских крыс в московском метро, сантехников-мутантов и тому подобной ахинеи.

Примерно 30% объёма журнала посвящено описанию интересных природных явлений, феноменов, космических объектов, лишённых какой бы то ни было аномальной подкладки, обычаев народов мира, удивительных животных. Ещё 30% приходится, таки да, на аномальные явления, однако и здесь материал освещается в лучших журналистских традициях, без «круглых глаз» и эпатажа. А что поделать, если аномальные явления действительно имеют, так сказать, место быть? Наконец, примерно треть журнала занимают регулярные публикации на исторические темы, главным образом сообщения об археологических находках. И пишут там очень интересные вещи.

Древние могилы и современная логика

«НЛО» № 31 (247) от 9.7.2002, с.10, раздел «Археологические находки», статья Галины Сидневой «В столице Австрии – кладбище аваров». Заранее прошу прощения: цитаты длинные, зато никто не придерётся, что передёрнул, вырвал из контекста и т.д.

«При подготовке дорожно-строительных работ на южной окраине Вены обнаружено захоронение древних кочевников… Раскопки возглавил сотрудник Австрийского ведомства охраны памятников магистр Франц Зауэр. Многочисленные могилы кочевников-аваров датируются VII-VIII веками н.э. Историки с давних пор не без основания считали аваров кровожадным, диким и воинственным народом, жившим грабежом. Но недавние раскопки в венском пригороде внесли некоторые новые штрихи в непривлекательный портрет свирепых кочевников. Дело в том, что рядом с аварскими всадниками и их роднёй погребены представители других народов, в частности, славяне. Может быть, эти народы не только в смерти, но и в жизни научились мирно сосуществовать друг с другом?

Извлечённые из аварских захоронений кожаные поясные ремни с бронзовыми бляхами, золотые подвески, чеканные гривны и браслеты из золота и золочёной латуни, а также десятки копий и наконечников стрел переданы в Институт первобытной и древней истории. При поверхностном осмотре изделий заметно влияние византийской, славянской и германской культур. Авары беззастенчиво заимствовали у покорённых народов способы изготовления полезных вещей, украшения, узоры. Весьма вероятно, что они забирали себе красивых женщин. В четырёх из 190 вскрытых могил учёные с удивлением обнаружили останки славянских красавиц».

Теперь внимание! На каких основаниях базируется этот вывод историков? А вот:

«Вещи, положенные в могилы этих женщин – подвески в виде звеньев цепи, кольца, керамические изделия высокого качества – означают, что погребённые женщины были славянками, хотя они похоронены среди аваров, – говорит руководитель раскопок Зауэр. Это очень странно и необычно: авары считали себя выше покорённых народов, а ведь господа не могли лежать на погосте рядом с рабами. Нельзя исключить, хотя это маловероятно, что четыре аварские женщины носили славянские серьги, кольца и пользовались глиняной посудой работы славянских гончаров. Сравнение генетического материала этих четырёх дам с результатами анализов останков аваров даст ответ на вопрос, принадлежали ли они одному и тому же народу. Франц Зауэр не строит иллюзий насчёт разбойничьих нравов кочевников: “Скорее всего, авары периодически нападали на славянские селения, насиловали женщин, громили дома, опустошали закрома – и убирались восвояси в свои деревни”».

Тут просто не знаешь, чему дивиться в первую очередь. Ну, во-первых, удивляет (это мягко говоря) логика исследователя. Получается, дело обстоит так: если в женском захоронении обнаружены два-три простеньких украшения, это – аварка, пусть даже и знатного, богатого рода. Если же сложные, дорогой работы кольца, подвески и браслеты – рабыня-славянка. Как хотите, но это классический случай потери ориентации в причинно-следственных связях. Противоречие видно невооружённым глазом. Причём, это касается и мужских захоронений; следуя логике КВИ, получается, что наличие в могиле лошади автоматически означает, в ней похоронен кочевник, то есть, чумазый дикарь из кибитки. Пусть и бедняк. Если же коня нет – славянин-«земляная сошка», пусть и разбогатевший, несмотря на регулярное ограбление аварами.

К тому же, сказано, что «авары беззастенчиво заимствовали… способы изготовления полезных вещей, украшения, узоры». Но ведь это автоматически означает оседлость хотя бы части авар, что несколькими строками ниже невзначай признаёт и сам магистр, в запале проговорившись о «деревнях аваров», в которые они «убирались» после грабежей. И потом, почему именно авары заимствовали, скажем, у германцев, а не наоборот? Откуда известно, что именно культура (читай – узоры на пряжках) германцев первична и автохтонна, а авары занимались плагиатом («беззастенчивым»)? Что первично: курица или яйцо?

Лавина вопросов стремительно нарастает. А самый главный, на который хотелось бы получить ответ лично от магистра Зауэра: разве заимствование технологий и элементов культур есть что-то чрезвычайно редкое в человеческой популяции?.. Тем временем, герр Зауэр продолжает непринуждённо перешагивать через барьеры элементарной логики. Его выводы содержат в себе непреодолимое противоречие. Оккупантам, утвердившимся на завоёванной земле, нет никакого смысла совершать грабительские налёты на подданных: сами отдадут, сколько нужно. Достаточно назначить старост и нужное число стражников из числа местных коллаборационистов. Более того: всякие эксцессы при таком положении только вредны, так как нарушают размеренную работу машины эксплуатации и попутно куют кадры местного «Сопротивления».

Если же для того, чтобы завладеть добром соседа, приходится идти в бандитский набег, значит, ни о какой оккупации нет и речи! Но тогда неизбежен вопрос: а был ли мальчик? То есть: а кто здесь рабы?

Заодно обнажается ещё один вызывающий недоумение подводный камень современного «кочевниковедения», – застарелый, покрытый благородной паутиной стереотип, согласно которому «кочевник» непременно первоклассный воин. Такое мнение, по меньшей мере, безосновательно. Будь «кочевник» хоть трижды конник, он всего лишь крестьянин-скотовод, не более того. Между аратом-пастухом и конным воином дистанция огромного размера и преодоление её требует регулярных и длительных тренировок в составе взвода-эскадрона-полка и т.д., на что у «кочевников» нет ни времени, ни физической возможности, в силу особенностей того же кочевого скотоводства. Воин эпохи меча, копья и лука мог быть только профессионалом. А ватагу не в меру расшалившихся пастухов десяток таких дружинников расшвыряет буквально голыми руками.

Между тем, всё становится на свои места, если из уравнения вычеркнуть «кочевников». Лично я убеждён, что кочевых народов в так сказать автономном варианте вообще быть не может. На мой взгляд, так называемые, «кочевники» – не более, чем профессиональная группа, занимающаяся отгонным скотоводством. Несколько обособленная, как и положено цеху, со своей специфичной субкультурой. Естественный продукт развития производительных сил и производственных отношений. И не могут они, будучи звеном неразрывной цепочки этих отношений, позволить себе ссориться с оседлым крестьянином или ремесленником. Женятся, крестят детей, хоронят покойников – всё делают вместе. Иногда, естественно, дерутся, – почему же не подраться.

Наличие богатых украшений в женской могиле говорит не о национальности, а о принадлежности к знати, а конь – о принадлежности покойного к воинскому сословию, а ещё вернее, опять-таки, к знати, что, в общем, не так уж далеко одно от другого.

Итог таков:

В статье практически открытым текстом говорится, что авары и славяне – это одно и то же, это один и тот же оседлый народ, часть которого занималась отгонным скотоводством. Но магистр Зауэр умудряется в упор этого не замечать. Или делает вид, что не замечает. Послушать магистра – он много лет имел дело с аварами, не раз испытал на себе их жестокость и коварство и знает им подлинную цену. Стороннему человеку они, конечно, могут втереть очки, но магистр иллюзий не питает. «Знаю я этих аваров, – веско цедит он сквозь зубы. – Обязательно нагадят порядочному человеку… А что вы хотели? Азия-с!»

Как хотите, но если это – магистерский Ай-Кью, то я уж не знаю, как должен выглядеть аналогичный показатель бакалавра. Что-то из области бесконечно малых величин: теоретически существует, но практически неощутим.

И на закуску: «Жестокость воинственных кочевников тоже давала им определённый перевес над местными витязями… Авары, почуяв запах крови, зверели и убивали всех поголовно. Такой кровожадный способ ведения войны наводил ужас на Центральную и Восточную Европу».

Стоп! Где-то я уже читал нечто подобное… Ба! Да это же Матфей Парижский! «Татары жадно пьют живую кровь…», ну, и так далее по тексту. Совсем, как эсэсовцы, которых якобы хлебом не корми, дай наварить из евреев мыла. Сорок лет понадобилось, чтобы адепты «холокоста» сквозь зубы выдавили из себя признание, что с этим мылом хватили лишку. Но за газовые камеры держатся, как за Голанские высоты! Так что, жив курилка. Воистину, Матфея с нами нет, но дело его – бессмертно.

Пирамиды Китая

«НЛО» № 30 (246), 22.7.2002, с.10, «Белые пятна истории», Галина Сиднева, «Запретные пирамиды Китая». «В китайской провинции Шэньси находятся гигантские пирамиды, само существование которых ещё совсем недавно подвергали сомнению. Их форма напоминает пирамиды американских индейцев майя, только вершины более плоские (так в тексте. – Г.К.). По приблизительным оценкам археологов, большинству китайских пирамид от 2500 до 3500 лет, то есть, столько же, сколько знаменитым древнеегипетским пирамидам, но не исключено, что некоторые из них гораздо старше.

На плоской, как стол, равнине, среди старательно обработанных полей громоздятся удивительно высокие – более 60 метров – архитектурные сооружения. Некоторые пирамиды стоят по три в ряд, другие сгруппированы без видимого порядка. Пирамиды расположены в сельскохозяйственном районе Китая, далеко от портовых городов и туристских центров. Европейцы очень редко посещают внутренние районы Китая, – до середины 90-х годов XX века их туда просто не пускали, и китайские пирамиды гораздо менее известны, чем пирамиды индейцев майя, не говоря уже о египетских пирамидах в Долине фараонов.

Китайские пирамиды построены из разных материалов, но в основном из сырцового кирпича. Эти гигантские сооружения фактически слеплены из необожжённой глины, смешанной с разными местными добавками, но в условиях резко-континентального климата они оказались удивительно прочными и хорошо сохранились. Из трудов современных китайских историков известно, что некоторые пирамиды были построены в качестве помпезных гробниц для погребения китайских императоров. Однако, у европейских исследователей возникли подозрения, что китайские пирамиды имели другое предназначение. Странные рисунки на каменных стенах вроде бы подтверждают эти догадки.

Слухи о колоссальных гробницах китайских императоров доходили до Европы в начале прошлого века, но долгое время никому не удавалось получить конкретные сведения о мифических пирамидах. Китайцы даже в двадцатом веке продолжали свою многовековую традицию изоляции и таинственности. Во второй половине прошлого века официальные власти Китайской Народной Республики последовательно старались скрыть от всего мира таинственные памятники древней архитектуры. На некоторых пирамидах даже высажены быстрорастущие кустарники и деревья, чтобы придать постройкам вид естественных гор, поросших лесом. Иностранцы с невероятным трудом добивались разрешения проводить археологические исследования на территории Китая. Некоторые районы Китая даже для приезжих китайцев были закрыты «по соображениям национальной безопасности...»

Статья большая – на весь разворот, далее в ней ещё много интересного, но я хочу обратить внимание на три следующих момента. Во-первых, минимум двадцатипятивековая сохранность саманных сооружений. Автор совершенно точно отметила, что саман – это всего лишь глина, «армированная» соломенной сечкой. Мне не единожды приходилось видеть, как такие дома строят (и не раз приходилось их ломать). Если есть возможность добавить навоз, добавляют навоз. Но качества гранита саману это не даёт. Автор статьи делает предположение, что причиной выдающейся сохранности в принципе непрочного сооружения является резко-континентальный климат.

При всём уважении к автору, вынужден усомниться. Насколько я могу судить, резко-континентальный климат сам по себе не является гарантом сохранности сооружения. Разрыхление и выветривание кирпича, камня и т.д. обуславливается давлением мельчайших кристалликов льда, образующихся в толще материала. Лёд принадлежит к немногочисленной группе парадоксальных веществ, которые при охлаждении не сжимаются, а, наоборот, расширяются. Так что, для образования такой «микрокамнедробилки» нужны два условия: наличие в атмосфере определённого процента влажности и годовой перепад температур, включающий в себя точку замерзания воды, т.е. ноль по Цельсию.

Так вот, резко-континентальный климат как раз и подразумевает такой годовой перепад температуры, а что касается воды, то в Шэньси её хватает: эта китайская провинция целиком расположена в бассейне одной из крупнейших мировых рек, а именно Хуанхэ. Не будучи специалистом в области строительных материалов, рискну высказать предположение, что 2500 (!) лет для глиняной постройки – это многовато. Сомневаюсь, что такой срок выдержит даже постройка из настоящего обожжённого кирпича. Гранит или бетон – возможно, но не кирпич и, тем более, не саман.

Что интересно, аналогичным сооружениям в Центральной Америке, например, в Теотиуакане, историки рискнули дать вдвое меньший «возраст», 1200 лет. А ещё интереснее то, что, как бы там ни обстояло дело с датировкой, налицо открытие неоценимой важности. Оказывается, на территории КНР находятся грандиозные памятники древности, замыкающие, так сказать, сквозную цепь пирамид вокруг всего Земного шара. Я не говорю про ЮНЕСКО и тому подобные организации, но уж китайцы-то просто обязаны были, по идее, бухнуть во все колокола: а вот у нас какая штука есть! Тем более, что индустрия туризма в Китае поставлена довольно основательно.

Но ничего подобного не происходит! Более того, – открытие, которое по значению можно было бы сравнить, пожалуй, только с открытием Атлантиды, если бы таковое вдруг состоялось, почему-то замалчивается. Китайские пирамиды, оказывается, «персона нон грата» в собственно китайской археологии! Сотрудники «НЛО», как уже говорилось, не страдают дурной привычкой за каждым непонятным явлением усматривать «призрак КГБ», «зловещие рецидивы тоталитаризма» и прочую чушь. Вот и в данном случае ссылка на информационную блокаду со стороны китайских властей, по-видимому, не является маскировкой для собственной неосведомлённости или попыткой набить цену материалу. Попробуем разобраться.

Статья проиллюстрирована тремя фотографиями прямо-таки классических усечённых пирамид. Опять же, считаю себя обязанным отметить добросовестность редакции «НЛО»: если она не располагает фактическими иллюстрациями к публикуемому материалу, то не пытается всучить читателю эрзац, то есть, выдать что-нибудь похожее за настоящее. При отсутствии фотоматериала к тексту, даётся либо рисунок, либо фотоснимок нейтрального характера, не претендующий на прямое отношение к тексту. Так вот, изображённые на фотографиях к статье пирамиды действительно расположены посреди возделанных полей, посреди плоской, как стол, равнины.

На снимках отчётливо видны борозды, оставленные сельхозтехникой и дренажные канавы, так что, это, во-первых, не Мексика, а, во-вторых, ни о каком консервирующем эффекте сухого «резко континентального» воздуха не может быть и речи: кругом зелёные, сочные нивы. На одной из пирамид действительно высажены деревья – ровными шеренгами, как по линейке. Но самое главное, на мой взгляд, это качество снимков. Голову наотрез, все три снимка – «нелегальные». И вот, почему.

Фотографии сделаны в условиях отменного освещения: на небе ни облачка, что автоматически подразумевает съёмку при минимальной экспозиции кадра. Дистанция съёмки составляет минимум 2000 м (исходя из габаритов объектов), следовательно, съёмка велась с установкой объектива на «бесконечность». Если так, снимки просто обязаны были получиться очень чёткими, идеальными или близкими к тому. Однако, контур объектов на фотографиях имеет некоторую нечёткость. Так уж получилось, что мне такая нечёткость знакома: она получается из-за вибрации, если фотографируешь в движении, – из машины или железнодорожного вагона, особенно если через оконное стекло.

Это предположение подтверждается и неоптимальной композицией снимков: снято явно с дороги, причём, скорее всего, с поезда – насколько можно судить, объектив находился довольно высоко над землёй. Фотограф не имел возможности выбирать оптимальное расстояние до объекта и ракурс, как мог, так и сфотографировал.

Так, что же за тень на ясный день наводят китайские археологи вокруг пирамид двух- или трёхтысячелетней давности? Кому и чем могут помешать «странные рисунки на каменных стенах»?.. В свете этого материала, особенно интересным выглядит следующая статья из журнала «НЛО».

Буддийские иконы и китайские мумии

«НЛО» №3 (219), 14.1.2002, с.6, «Археологические открытия», Вадим Ильин, «Буддистские пещерные храмы на Великом шёлковом пути». Читаем:

«В глубокой древности и в средневековье существовал пролегавший через Переднюю и Среднюю Азию караванный маршрут, связывавший страны Запада и Китай. Он протянулся на многие тысячи километров, по нему шли караваны с нефритом, пряностями, а также шёлковыми тканями, от которых маршрут и получил своё название – Великий шёлковый путь. На одном из участков этого караванного маршрута, в песчаниковых отрогах горной системы Тянь-Шаня, начиная с V века н.э. были вырыты многочисленные пещеры, использовавшиеся в качестве святынь и молелен последователями буддизма.

Немало таких пещерных обителей появилось и по обоим берегам реки Кухэ, в окрестностях поселений Кумтура и Кизыл, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая к северу от пустыни Такла-Макан, что простирается более чем на 1000 километров в западной части страны. В нескольких километрах к юго-востоку от Кизыла был обнаружен целый буддийский пещерный монастырский комплекс… Стены и потолки культовых помещений покрыты живописью, часто на сюжеты буддийских джатак – прозаических сказаний со стихотворными вставками, повествующих о жизни Будды в его предыдущих перерождениях.

Используя в качестве пигментов для красок минералы – такие, как зелёный малахит, голубой лазурит и окислы железа красноватых оттенков, – древние живописцы покрывали буквально каждый сантиметр стен и потолков пещер яркими, красочными изображениями, чудесным образом сохранившимися на протяжении столетий до наших дней. О людях, выкопавших пещеры и тех, кто расписал их внутренние помещения, практически ничего не известно…

Весной 1996 года иранский археолог и исследователь древнего искусства, называющий себя Реза (его настоящее имя – длинное и труднопроизносимое), после изнурительных переговоров с многочисленными представителями китайских властей, когда до истечения срока действия его визы оставалось всего несколько дней, получил наконец разрешение сфотографировать настенные росписи в 10 пещерах из тех 363, которые ему удалось до этого обнаружить и обследовать.

«В одной из пещер монастырского комплекса в Кизыле исследователи обнаружили просторное, хорошо сохранившееся помещение, в центре которого на высоком постаменте была устроена ниша, где прежде стояла статуя Будды. Теперь осталось лишь некоторое подобие иконы с его изображением, украшающим заднюю стенку ниши. Буддисты, посещающие эту пещеру в надежде получить благословение и покровительство Просветлённого, согласно ритуалу, трижды обходят по часовой стрелке вокруг ниши с иконой».

Слово «икона» В. Ильин употребил здесь отнюдь не случайно, хотя, казалось бы, «каждому культурному человеку ясно», что буддизм не имеет ничего общего с христианством. Но дело в том, что иначе, как «иконами», «иконостасом», невозможно назвать то, что изображено на пяти фотографиях, которыми снабжена статья. Особенно впечатляет центральный снимок, помещённый на седьмой странице. Изображён деревянный купол-шатёр диаметром около 2,5 м, установленный на четырёх столбах в пещерном зале. Археолог ведёт съёмку в лучах солнца, переброшенных ему помощниками от входа в пещеру с помощью больших зеркал. Изнутри купол опоясан изображениями… кого? Бодисатв?

Но без помощи сильной лупы роспись выглядит совершенно идентично росписям в тысячах христианских храмов, которые – вот совпадение! – тоже сплошь и рядом украшаются поясом фигур святых и небожителей по внутренней поверхности купола (шатра). Полностью видны 5 фигур, две частично скрыты одним из столбов, две частично срезаны границей кадра и ещё примерно 5, исходя из видимой величины купола и угловых размеров фигур, в кадр вообще не вошли. Все фигуры – в нимбах! Если «гало» вокруг священного лика – это не нимб, то я уж и не знаю, что это такое. Характернейшие, мгновенно узнаваемые позы христианских святых в каноническом исполнении, как будто люди о чём-то оживлённо, но доброжелательно дискутируют. На той же странице, вверху справа, увеличенный фрагмент той же росписи. Сразу скажу: крестов у изображенных на этой фотографии двух святых я не обнаружил, но зато их головные уборы украшают абсолютно отчётливые и однозначные полумесяцы.

А теперь – самое интересное.

«Прежде, чем начинать писать красками, древние мастера живописи наносили на поверхность стен грунтовку из соломы, перемешанной с влажной землёй, что значительно облегчает грабителям процесс похищения настенных росписей. Они делают надрез по контуру выбранного фрагмента и потом легко отделяют его от стены. На огромном панно, где показан в различных позах Будда, парящий в воздухе среди голубых гор, отчётливо видны следы повреждений, причинённых росписи неизвестными вандалами. Возможно, они охотились за ценными пигментами, такими, как использовавшийся художниками лазурит... Для изображения загадочной фигуры обнажённого «голубого человека»… в качестве пигмента, скорее всего, также был использован лазурит. И здесь добытчики-грабители срезали значительную часть изображения с правой стороны картины, обнажив соломенно-земляную грунтовку. К сожалению, в пещерах монастырского комплекса Кизыла, да и в других пещерных святилищах, устроенных в древние времена вдоль Великого шёлкового пути, нередко можно увидеть, что большие участки настенных росписей намеренно изуродованы или похищены. В последнем случае, скорее всего, для последующей продажи не очень щепетильным коллекционерам...»

Отправляться чёрт знает куда, за тридевять земель, в «отроги Тянь-Шаня», терпеть лишения, рисковать здоровьем и жизнью ради нескольких граммов лазурита?! Да это заведомое разорение. На одних только накладных расходах цена добытого пигмента обеспечит «грабителю-добытчику» немедленный и полный финансовый крах. Краску покупают (или крадут) там, где её производят. И потом, если уж добывать пигмент с фресок, то – соскабливая его со стен, зачем же срубать всё до «саманной основы»?

«Добытчики-грабители срезали…» Но в том-то и странность, что срезали не лазуритового «голубого человека», а нечто рядом с ним, о чём говорит нам фотография на седьмой странице журнала в верхнем левом углу. Интересно, что? На шестой странице приведена фотография панно… – какое панно? – да ну её, в самом деле, политкорректность эту, – приведена фотография иконописного панно, включающего пять персонажей: три больших фигуры и две маленьких, композиционно занимающих явно подчинённое положение по отношению к большим.

Так вот, все три больших фигуры – повреждены. Пострадали, понимаешь, под неумолимой поступью времени. Но пострадали совершенно однотипно. От каждой из фигур осталась только голова (в нимбе, естественно), правая рука и правое плечо. Всё остальное исчезло «до саманной основы». Этого достаточно, чтобы сразу реабилитировать «охотников за редкостями». В самом деле: зачем срезать торс и левую руку фигуры, если с тем же успехом можно срезать всё изображение?

Поставим себя на место музейного вора: не будем же мы отрезать голову у лошади Ильи Муромца с васнецовских «Трёх богатырей», если уж нам удалось пробраться в Третьяковку, обманув бдительность охраны и отключив систему сигнализации. Вынем из рамы всё полотно, просто потому, что нам за него больше заплатят, тут и спорить не о чём. Кроме того, изображения не срезаны. На снимках хорошо видно, что они именно сбиты. И разрушительным действием времени этого не объяснить. Не может это самое «время» совершенно идентичным образом подействовать на все три фигуры.

Штукатурка сбита почти правильными прямоугольными треугольниками: один катет – горизонтальный, низ фигуры, второй – правая, вертикальная сторона скола и гипотенуза, рассекающая изображение сверху-справа-вниз-влево. Как гильотиной. Три, можно сказать, конгруэнтных фрагмента. А так не бывает. Фон, малые фигуры, головы больших фигур – всё целенькое, очень яркое – это отмечает и автор статьи, а вот торс и левая рука больших фигур почему-то не держится на «саманной основе». В сочетании со странными ограничениями, наложенными на работу экспедиции (10 пещер из 363, да ещё впопыхах, за несколько дней), это вызывает закономерные вопросы.

Что такого опасного может быть на фресках 1500-летней давности? Может быть, повреждённые фигуры держали в левой руке старый добрый христианский крест? Может быть, ещё и держат – в тех 353 пещерах, где иранскому археологу проводить съёмку не разрешили? И сейчас ребята из Народной полиции КНР ударными темпами срубают остальное, доводя прочие пещеры до кондиции первых десяти?..

Посмотрим же и на другие материалы журнала «НЛО». Вот № 45 (209), 5.11.2001, с. 9, «Археологические открытия», Ольга Орлова, «Белокурые амазонки обитали в пустыне Такла-Макан?»

«Городок Урумчи можно найти только на самых подробных картах, но, благодаря археологическим раскопкам, эти глухие места теперь широко известны в научном мире. Местный же музей археологии привлекает специалистов со всего света: там выставлены светловолосые мумии из провинции Син-Дзянь (так в тексте – Г.К.). Необычные мумии из Синь-Дзяна дают простор для построения смелых гипотез и подтверждают некоторые фантастические теории прежних лет. Мумифицированные останки людей, обнаруженные в китайской глубинке, относятся к древнейшим в мире, а самым старым из них около четырёх тысяч лет.

Судя по строению скелета и форме черепа, эти мужчины и женщины принадлежали к белой расе. У них были европейские черты лица и светлые волосы – золотистые, русые, белокурые».

«Американский археолог Виктор Мейр твёрдо убеждён в европейском происхождении мумий. Он приводит в качестве важного доказательства почти двухметровый рост высохшего трупа мужчины – просто гигант по сравнению с низкорослыми азиатами. Мейр исследовал остатки пёстрых тканей из захоронений в Такла-Макане и обнаружил поразительное сходство с типичными узорами на старинных образцах материй из Австрии, Скандинавии и Германии... Первые генетические анализы также показывают, что «белокурые мумии» ближе к современным европейским народам, чем к нынешним азиатам».

Эту статью даже излишне комментировать.

«НЛО» № 25 (241), 17.6.2002, с.15, «Археологические сенсации», Антонина Вознесенская, «Алтайские мумии». «Мировой сенсацией, одним из исторических чудес минувшего века стали обнаруженные при раскопках кургана на Алтае в конце 1990-х годов прекрасно сохранившиеся мумии мужчины и женщины… Обе мумии были подвергнуты предварительной консервации, отправлены в Москву и реставрированы в созданном при Мавзолее Ленина НИИ биоструктур… Учёным около 30 исследовательских организаций как в России, так и за рубежом (Швейцария, Великобритания, Германия), принимавшим участие в научной работе, удалось получить и исследовать ДНК мумий и подтвердить гипотезы этнографов и антропологов, что раньше Южную Сибирь населяли народы смешанного европеоидно-монголоидного типа. Впрочем, труднодоступное плато Укок (место обнаружения мумий, – Г.К.) и раньше преподносило сюрпризы… И разве не поразительно, что наскальные изображения Укока (а здесь их более 50) «скопированы» в пещерах Испании и Португалии? А «иконография» франко-кантабрийских рисунков конца каменного века абсолютно аналогична алтайской. И это так же невероятно, как, скажем, то, что Христофор Колумб мог бы привезти из открытой им Америки копию «Троицы», написанную Андреем Рублёвым…»

Ну, отчего ж невероятно? Вероятно, что подтверждают другие авторы того же журнала.

«НЛО» №34 (250), 19.8.2002, с.11, «Археологические открытия», Марина Петрова, «Новые загадки перуанских мумий». «Более 500 лет мумии скрывали секрет цивилизации белокожих людей в Перу. Недавно американские археологи обнаружили древние захоронения в пещерах высоких гор, затерянных в перуанских лесах около озера Кондоров... Как гласят местные легенды, эти мумии оставлены несуществующей в настоящее время цивилизацией светловолосых людей высокого роста и необычайной красоты. По оценкам археологов, эти люди были современниками инков и их существование способно поставить под сомнение факт длительной изоляции Нового Света.

В 1964 году археологи во главе с американским исследователем Жином Савоем обнаружили на земле чапачоя (местное название исчезнувшего народа, – Г.К.) огромную крепость с крепостным валом и каменными стенами протяжённостью около километра… Спустя 21 год, группа Савоя сделала ещё более потрясающее открытие. Недалеко от крепости под густым покровом растительности она обнаружила гигантский город площадью около 80 квадратных километров, чья архитектура совсем не похожа на стиль инков. Жин Савой относит его к 800 году нашей эры. Во время исследований археологу часто доводилось встречать среди местного населения высоких голубоглазых блондинов и блондинок».

Даже принимая длительность одного поколения за 25 лет, что очень много для народа с невысоким уровнем т.н. «прогресса», имеем как минимум 18 поколений между прибытием в Америку Колумба и находкой Савоя. Если же строители города вымерли (поглощены, завоёваны, ассимилированы) ещё раньше – ок. 1000-1200 лет назад (по Савою), то эта величина ещё более увеличивается. Выходит, чапачоя обладали прямо-таки невероятной стойкостью генов. Было бы чрезвычайно интересно взглянуть на план или хорошие снимки этой самой крепости.

Дело в том, что в истории фортификации существует совершенно чёткий рубеж, отделяющий, так сказать, «доогнестрельные» оборонительные сооружения от крепостей, созданных после появления боеспособной осадной артиллерии. Датируется он, что характерно, серединой XV века и никто, насколько мне известно, не спорит, что пересмотр взглядов на архитектуру долговременных укреплений был вызван блестящими успехами османских артиллеристов при взятии Константинополя. Так вот, крепость «до» и крепость «после Константинополя» отличаются друг от друга, как небо от земли. К сожалению, приведённая в журнале фотография к статье не позволяет судить об архитектуре крепости «чапачоя». А жаль.

«Однако, наиболее удивительной и загадочной находкой ознаменовался для Савоя 1986 год… Однажды, карабкаясь по скале над древним городом, Савой натолкнулся на древнюю гробницу, скрывавшую в себе многочисленные кости и кусочки керамики. В стены гробницы были вделаны три каменные плиты с надписями. Савой и его спутники были поражены, тщательно изучив их. По мнению исследователей, перед ними были слова древнееврейского языка, судя по всему – из древних египетских, израильских и финикийских источников. Савой считает, что эти слова взяты из «Офира», классического произведения Древней Палестины, относящегося ко временам царя Соломона.

Найденные письмена поставили перед археологами массу вопросов. Как в городе цивилизации чапачоя, построенном в 800 году, могли оказаться слова из произведений времён Старого Завета, относящихся к I тысячелетию до нашей эры? Как объяснить особенности внешности заоблачных людей – ведь ни Египет, ни Израиль не славились рослым и белокожим населением, хотя считается, что родословная финикийцев относится к народам Северной Европы?»

Нет у традиционных историков, стойких приверженцев КВИ, ответов на многие и многие вопросы. Так они даже и не задаются ими. Вопросы эти вытаскивают на обозрение публики журналисты, – а историки, тем временем, «воюют» с нами, авторами альтернативных версий истории. А нам зачастую достаточно два-три таких «вопроса» поставить рядом и основной «ответ» очевиден: традиционная история не верна, её каноническая версия никуда не годится.

В том же номере «НЛО» читаем в статье Ивана Рыбакова «Куда исчезли десять древних племён?»: «С тех пор, как ассирийцы в VIII столетии до н.э. изгнали десять еврейских племён с их земли, дальнейшая судьба этих людей неизвестна. Куда они направились? Что случилось с изгнанниками потом? Историки не получили однозначного ответа на эти вопросы до сих пор (ну, ещё бы, – Г.К.). Когда в 1492 году Христофор Колумб предпринял путешествие и открыл новые земли, никто не предполагал, что его появление изменит судьбу аборигенов. Но, возможно, Колумб был не первым жителем старого Света, приплывшим в Америку. Миссионер Бартоломью де Лас Касас в начале XVI встретил в Перу и Гватемале индейские племена, предания которых гласили, что их предки прибыли с Востока, переплыв океан. Кроме того, индейцы соблюдали многие иудейские ритуалы. Через 120 лет аналогичный отчёт португальского путешественника Антонио Монтесиноса вызвал сенсацию среди учёных Европы. Монтесинос встретил в Андах индейцев, читавших наизусть выдержки из Торы. Их одежды, гончарные изделия и другие предметы обихода украшала звезда Давида. Манассия бен Израиль, голландский учёный, уважаемый как в христианских, так и в иудейских кругах, укрепил представление об американских индейцах, как о потомках еврейских племён...»

Не сомневаюсь, что рано или поздно КВИсты придумают какое-нибудь объяснение каждому из приведённых выше сообщений. Набор приёмов-инструментов у них, правда, весьма однообразен: глубокая древность, ошибки очевидцев, набеги кочевников, христианское мракобесие, бытовые пожары, утраченные секреты, вмешательство пришельцев с Тау Кита. Но зато, практически безотказен.

Белые пятна и чёрные камни истории

Продолжим читать «НЛО». Перед нами № 9 (225), 25.2.2002, «Поиски и находки», Юрий Любимов, «Чёрные камни Ики». «Тихоокеанское побережье Перу давно уже привлекает внимание археологов всего мира… Однако, истинным раем для археологов стали окрестности перуанского города Ика и открытия, сделанные здесь доктором Хавьером Кабрерой Даркеа. Это – чёрные камни различных размеров (от метра и больше), на которых нанесены удивительные изображения… На одном из них изображён человек верхом на лошади… Однако, лошадь завезли на континент лишь после того, как Америка была открыта Колумбом! Так называемая, американская лошадь вымерла около 200 тысяч лет назад, а человеку современного типа (кроманьонец) – около 40 тысяч лет. Кто же скачет верхом на животном, удивительно похожем на привычную нам лошадь? Другое подтверждение древности камней – изображение слона и погонщика. А ведь американский слон исчез на континенте практически одновременно с лошадью».

Автор озадачен тем, что видит на рисунках и честно пытается найти решение парадокса в рамках КВИ. Но беда в том, что в этих рамках возможно только одно «как-бы-решение» – невероятная древность рисунков. Однако, один взгляд на приведённую фотографию заставляет в этом усомниться: перед читателем не детская мазня, а запись каких-то сведений, выполненная набором стандартизированных символов-иероглифов. То есть, о низколобых неандертальцах и речи быть не может. Поэтому загонять рисунки (и их авторов) в непроглядную тьму веков совершенно неправомерно. Опять перуанские артефакты входят в противоречие с привычной картиной истории Южной Америки. Не слишком ли часто они это делают?

По-видимому, это бросилось в глаза не только мне. Реакция последовала немедленная и решительная, как в тайной войне спецслужб. Внимание!

«НЛО» № 28 (244), 8.7.2002, с.10, «Белые пятна истории», Вадим Ильин, «Неуместные находки археологов». То же место, те же события, но под весьма неожиданным углом: «В 1966 году перуанский врач Хавьер Кабрера получил от небогатого местного фермера, в качестве платы за лечение, весьма необычный подарок. Это был небольшой плоский камень чёрного цвета с вырезанным на нём изображением рыбы… Вскоре Кабрера стал обладателем большого количества камней с рисунками – один удивительней другого. На них люди вступали в схватку с динозаврами, сидели за телескопами, выполняли сложные хирургические операции с использованием специальных инструментов… Несколько камней были отправлены в Германию для экспертизы и датировки. У немецких специалистов подлинность камней сомнений не вызвала, а что касается датировки, то было туманно сказано, что рисунки происходят из очень глубокой древности…

Узнав об этом, мировые авторитеты в области археологии подняли кампанию протеста. Они обрушились с критикой на перуанское правительство и потребовали ужесточить законодательство по охране памятников материальной культуры. Научные круги страны стали оказывать давление на членов правительства и государственных чиновников. В итоге фермер, продавший камни доктору Кабрере, был арестован… Фермеру заявили, что его будут судить и, скорее всего, посадят в тюрьму. Но у него есть выход: он может избежать суда и заключения, если… признается, что подделал камни, собственноручно нацарапав рисунки. Фермер принял предложение властей».

Вот такие строго академические, предельно выдержанные, я бы сказал, камерные приёмы научной полемики.

Ну, хорошо, вытереть ноги о неграмотного крестьянина – это вполне простительно; в конце концов, он всего лишь кормит и поит учёных мужей. Однако, оказывается, со своим коллегой-учёным в подобных случаях тоже не церемонятся. Та же статья, чуть ниже: «В середине 70-х годов XX века геолог Вирждиния Стин-Макинтайр, работающая в федеральной геологической службе США, была командирована в Мексику, на место проведения археологических раскопок, чтобы определить возраст некоторых найденных там предметов... Археологи были уверены, что найденным предметам около 22 000 лет и просто хотели получить научное подтверждение своей оценке, сделанной “на глазок”. Инструментальные способы показали, что возраст артефактов составляет… 250 000 лет!

Руководитель археологической экспедиции отверг результаты, полученные Макинтайр, поскольку они противоречили… теории, и потребовал новой проверки. Она провела её и получила те же самые результаты – найденным при раскопках предметам, созданным человеческими руками, было 250 000 лет. Молодому геологу дали понять, что ей лучше отказаться от своих «заблуждений» и признать полученные результаты ошибочными, но та продолжала стоять на своём. Упрямство не довело Макинтайр до добра: её научные работы перестали печатать и она лишилась места преподавателя в университете...»

Оставим за скобками поднятые в статье хронологические проблемы. Вообще-то речь в ней идёт о другой проблеме археологии, тоже старательно замалчиваемой, а именно: об археологических доказательствах бытия человека в доисторические времена, когда ни о каком гомо сапиенс, казалось бы, вообще речи идти не могло, – одновременно с трилобитами и птеродактилями. Это – тема для отдельного разговора, но информация, предоставленная автором, ценна вот в каком отношении: она недвусмысленно даёт понять, какими высоконаучными методами пользуются отягощённые степенями и званиями историки для отстаивания своих взглядов в ходе творческой полемики. Причём, очень демократические, абсолютно свободные от «позорных пережитков тоталитаризма» американские историки. Куда там приснопамятному шумному заседанию ВАСХНИЛ! Здесь всё тихо, келейно:

«…должны поставить Вас в известность, что руководство института с сожалением вынуждено отказаться от Ваших услуг. Должны также напомнить Вам, что руководство не обязано давать Вам отчёт о причинах принятия этого решения. С уважением…»

И всё. И никому не пожалуешься: а на что, собственно? «Руководство не обязано», а партком демократией не предусмотрен.

Берём следующий номер «НЛО»: № 18-19 (234-235), с.10, «Белые пятна истории», Ирина Стрекалова, «Свидетели гибели Атлантиды». «Второй по величине (после Сицилии) остров Средиземного моря Сардиния славится своим «тёмным» прошлым. О его древней истории мало что известно, хотя на земле Сардинии сохранились следы самых разных культур и эпох. Больше всего вопросов вызывают многочисленные каменные жилища древних сардинцев. В них археологами были найдены бронзовые статуэтки воинов, внешний вид которых в точности совпадает с описанным в египетских хрониках 1100 года до нашей эры загадочным народом – шардана, вторгшимся в Египет с моря. Захватчики носили рогатые шлемы, круглые щиты и были вооружены мечами. Хроники сообщали, что «народы моря», прибывшие с востока, безжалостно убивали египтян и грабили их дома.

Двадцатиметровые нураги или башни-крепости сардинцев, сложены из каменных блоков. Круглые у основания, с толстыми стенами, суживающимися кверху, они по праву могут считаться самыми загадочными историческими памятниками. Эти строения не похожи ни на одно архитектурное сооружение в мире. Учёные не могут сказать точно, кто, когда и для каких целей начал строить эти бастионы на острове, а лишь спорят о значении слова «нураги» и о происхождении самих сардинцев-шардана».

Вообще-то в той же самой КВИ Средиземноморья есть яркий период норманнских завоеваний и если присмотреться, то загадочные воины в рогатых шлемах легко узнаваемы. Только датировка не совпадает: викинги – это IX-X века н.э. Но я не об этом. Курсив в цитате – мой, поскольку в следующем номере идёт речь о точно таких же постройках, только в Африке.

«НЛО» № 28 (244), 8.7.2002, с.14, «Экзотические племена», Иван Рыбаков, «Лемба – загадка Южной Африки». «Тюдор Перфитт, профессор Лондонского университета... много поездил по Африке с целью изучения обычаев малоизвестных племён… Перфитт так рассказывает о своей первой встрече с этими людьми: «Я услышал о лемба, когда впервые приехал в Южную Африку с научной целью. Меня попросили выступить с лекцией об эфиопских евреях. Среди слушателей находились чернокожие люди с ермолками на головах. Я был очень заинтригован и после лекции подошёл поговорить с ними. Собеседники сказали, что являются представителями племени лемба, прямыми потомками евреев, которые жили на берегах Средиземноморья много столетий назад.

Другая поразительная вещь – это заявление лемба о том, что их предки участвовали в строительстве большого каменного города (Большого Зимбабве)… Открыл развалины таинственного города в 1871 году немецкий путешественник и исследователь Карл Маух, искавший библейский Офир. Посередине саванны недалеко от гранитных скал стоят каменные стены, огораживающие площадь около ста акров. В строительстве не был использован скрепляющий раствор, тем не менее, высота стен достигает 9,5 метра… Местное племя каранга называло крепость «мамбахуру», что значит «дом великой женщины». По легенде, когда-то давным-давно в каменном городе жили белые люди. Европейские исследователи, вслед за Маухом принявшиеся изучать древний город, признали версию, что построили его белые люди, пришедшие с севера».

Информация сама по себе чрезвычайно интересна, но я опять же не о том, а всё про башни, те самые, которые не имеют аналогов: «Внутри внешней стены находятся несколько меньших внутренних стен и удивительная коническая башня, формой напоминающая улей. Назначение башни остаётся одной из загадок Большого Зимбабве».

Непонятно, почему у автора статьи усечённый конус ассоциируется с ульем, но для нас тут важно то, что изображенная на фотоснимке башня выглядит однояйцовым близнецом «нурагов» из статьи в № 234-235. Не «подобной», не «похожей», а именно такой же, один к одному. Воистину, в исторической науке правая рука сплошь и рядом не знает, что делает левая. А от себя добавлю, что точно такими же «нурагами» застроена вся кавказская область Сванетия. Там каждый уважающий себя горский род владеет одной или несколькими фамильными башнями, идентичными «Большому Зимбабве» или сардинским нурагам.

Интересно, кто же кого и когда покорял: сардинцы Кавказ с заходом в Зимбабве, или негры – Сардинию транзитом через Кавказ?

Кстати, по мнению самих же КВИстов, «период расцвета Большого Зимбабве относится к XIV-XV векам, времени интенсивного развития торговых связей». Но если так, почему обширный и богатый город – вернее, то, что от него осталось – европеец впервые увидел только в конце XIX века? Как умудрились не заметить его «португальские мореплаватели-первопроходцы»? Или всё-таки заметили, да так, что город вымер, а стены наполовину рассыпаны (фотографии в статье присутствуют)? «Представитель Западной Цивилизации», «носитель демократии и прогресса» это умеет. Примеров достаточно.

Не менее интересны и античные похождения моих земляков-уральцев. Я ими и закончу, чтобы как бы «закольцевать» тему.

«НЛО» № 50 (214), 10.12.2001, «Археологические открытия», Галина Сиднева, «Карнунтум: античные руины в пригороде Вены». «Карнунтум был первоначально военным форпостом римской империи на далёких от Рима землях к северу от главного хребта Альпийских гор. Император Траян (98-117 г. после н.э.) сделал военное поселение, выросшее вокруг лагеря, столицей римской провинции Паннонии. Самое древнее ядро поселения это основанный в 50 году... военный лагерь, в котором был расквартирован пятнадцатый легион, а с начала II века ... к нему присоединился четырнадцатый легион».

Как видим, с этим Карнунтумом всё предельно ясно. Известны даже номера воинских частей, дислоцированных в посёлке. Но самое интересное – опять-таки, сопровождающая статью фотография того самого первоначального военного лагеря: «Карнунтум с высоты птичьего полёта». Правильный кольцевой вал-бублик диаметром около 100-120 м (рядом проходит грунтовка, растёт несколько деревьев, так что, можно прикинуть на глазок). Вал – не просто насыпь, местами он частично срыт и видно, что это забутовка бревенчатого сооружения, состоящего из радиальных клетей-секций. Получается что-то вроде колеса с переборками-«спицами». Высота клетей – около 2-3 м, диаметр внутренней площадки примерно 50-70 м.

Да ведь это же в точности наш уральский Аркаим! Грешным делом, подумал, что в редакции попросту схалтурили: не смогли достать снимок раскопок Карнунтума и заменили его Аркаимом. Пришлось специально достать фотографию Аркаима: только положив оба снимка рядом, убеждаешься, что это не одно и то же строение, а два разных, но совершенно однотипных. Опять, как и в случае с нурагами, имеем не просто схожесть, а полную идентичность.

Но тогда, одно из двух: либо «железные римские легионы» на постоянной основе базировались на Урале, что переворачивает все представления об античности, либо далёкие предки моих земляков, надо полагать, полудикие степняки-башкиры, целыми стойбищами нанимались на службу в 14-й и 15-й легионы. Шли в далёкую Паннонию и вербовались на службу. А уж заодно обучили туповатых римлян передовым достижениям древнебашкирского фортификационного искусства.

Вместо эпилога

Итак, мы ознакомились с мизерной подборкой новейших материалов по истории, главным образом археологического характера, то есть, из разряда вещей, которые, так сказать, можно пощупать руками. И что же мы видим? А видим мы, что на считанных страницах, безо всякого налёта нездоровой сенсационности, уместились открытия, для Канонической Версии Истории крайне неудобоваримые, если не сказать – убийственные. Например, «каждому интеллигентному человеку известно», что южноамериканские индейцы не имели письменности. Оказывается, имели, чему свидетельство – находки Джина Савоя. Просто туда, по-видимому, не дотянулась вовремя любящая рука представителя Прогрессивной Западной Цивилизации.

Оказывается также, что существует настоящий «Пояс пирамид», охватывающий весь Земной шар, и связаны эти постройки непременно с захоронениями белого человека или с его культом. Оказывается, без казуистики невозможно отличить кочевников от оседлых славян. И так далее, и тому подобное…

Но ребят с магистерскими и прочими регалиями это абсолютно не беспокоит. Им ничего не стоит для объяснения очередного археологического казуса изобрести новую цивилизацию – и так же бестрепетно «списать» её из истории, сославшись на происки кочевников, засуху или эпидемию гепатита-В. В рамках КВИ, приложив определённые усилия, можно объяснить любое противоречие, любую глупость или нелепость. Беда в том, что вместо них немедленно возникнет десять других. Это всё равно, что подгонять неправильное уравнение под известный ответ: внутренние противоречия изначально ошибочной схемы всё равно разорвут её. Просто, чем дольше она протянет, тем больше вреда успеет принести.

В заключение считаю себя обязанным поблагодарить авторов всех упомянутых статей. Даже хотел было выразить надежду, что «НЛО» и далее будет радовать читателей подобными интересными материалами, дающими пищу для размышления, но увы!.. Свои соображения (изложенные выше) я примерно полгода назад послал на Е-мейл этого самого «НЛО». Не для того, чтобы поумничать или, упаси Бог, прославиться, а так, из озорства, смеху ради. И что бы Вы думали? «Вкусные» исторические материалы, как отрезало. Если причиной тому – моё письмо, то я, по-видимому, свалял громадного дурака.

Сентябрь 2002, Екатеринбург. Георгий Костылев

Источник

Алексей Артемьев

Тьма (выдержки)

Я видел сон... Не всё в нём было сном.
Погасло солнце светлое, и звёзды
Скиталися без цели, без лучей
В пространстве вечном; льдистая земля
Носилась слепо в воздухе безлунном.
Час утра наставал и проходил,
Но дня не приводил он за собою...

…Перед огнями жил народ; престолы,
Дворцы царей венчанных, шалаши,
Жилища всех имеющих жилища –
В костры слагались... города горели...

…Счастливы были жители тех стран,
Где факелы вулканов пламенели...
Весь мир одной надеждой робкой жил...
Зажгли леса; но с каждым часом гас
И падал обгорелый лес; деревья
Внезапно с грозным треском обрушались...

…Снова вспыхнула война,
Погасшая на время...
...Страшный голод
Терзал людей...
И быстро гибли люди...

И мир был пуст;
Тот многолюдный мир, могучий мир
Был мёртвой массой, без травы, деревьев
Без жизни, времени, людей, движенья...
То хаос смерти был.

Джордж Ноэль Гордон Байрон, 1816 г.
Перевод – Иван Сергеевич Тургенев.

Говорят, что эти образы лорд Байрон положил на бумагу летом 1816 года на вилле английской писательницы Мэри Шелли в Швейцарии у Женевского озера. Вместе с ними были их друзья. Из-за чрезвычайно плохой погоды часто нельзя было выйти из дома. Поэтому они решили, что каждый напишет по жуткой истории, которую потом будут друг другу читать. Мэри Шелли написала свою знаменитую историю «Франкенштейн, или Современный Прометей», врач лорда Байрона Джон Полидори написал повесть «Vampyr» – первую историю о вампирах, задолго до появления романа Брэма Стокера «Дракула».

Такова общепринятая, нарядная версия. Описывая события в Западной Европе, нам всегда попутно поливают мозг карамелью и посыпают глазурью. Писатели, понимаешь, отдыхали летом на озере. Было обыденно и скучно, ненастье не позволяло играть в бадминтон, и они стали рассказывать друг другу байки из склепа. Всё – тему закрыли.

Но тема не закрывается! Байрон проблем со зрением не имел и должен был видеть, что происходило вокруг него в 1816 году. А происходило, в общем-то, именно то, что он и описал, с поправкой на поэтическое воображение. И вообще, Мери Шелли с друзьями в своём загородном доме могли в это время только скрываться от катастрофы, постигшей Европу, прихватив с собой побольше съестных припасов соли, спичек и керосина.

1816 год назван «Годом без лета». В США его также прозвали Eighteen hundred and frozen to death, что переводится как «тысяча восемьсот и насмерть замёрзший». Это же время учёные называют «малым ледниковым периодом».

Начиная с весны 1816-го во всём мире, особенно в северном полушарии, где и была сосредоточена в основном цивилизация, творились необъяснимые явления. Казалось, что на головы людей обрушились знакомые из Библии «казни египетские». В марте 1816 года температура продолжала оставаться зимней. В апреле и мае было неестественно много дождей и града, внезапный мороз уничтожил большинство посевов в США; в июне две гигантских снежных бури привели к гибели людей, в июле и в августе замёрзшие льдом реки были отмечены даже в Пенсильвании (южнее широты Сочи). В течение июня и июля в Америке каждую ночь был мороз. В Нью-Йорке и на северо-востоке США выпадало до метра снега. В разгар лета температура в течение суток скакала от 35 градусов жары до почти нулевой отметки.

Германию неоднократно терзали сильные бури, многие реки (в том числе и Рейн) вышли из берегов. В голодающей Швейцарии каждый месяц выпадал снег (на радость нашим «отдыхающим» писателям), там даже было объявлено чрезвычайное положение. По Европе пронеслись голодные бунты, жаждущие хлеба толпы громили склады с зерном. Необычный холод привёл к катастрофическому неурожаю. В результате этого весной 1817 цены на зерно выросли в десять раз, а среди населения разразился голод. Десятки тысяч европейцев, к тому же всё ещё страдавших от разрушений Наполеоновских войн, эмигрировали в Америку. Но и там положение было не намного лучше. Никто ничего не мог понять и объяснить. Во всём «цивилизованном» мире царили голод, холод, паника и уныние. Одним словом – «Тьма».

Выходит, у Байрона был богатый практический материал для его стихотворения.

Возможно, кому-то покажется, что поэт слишком сгустил краски. Но это, если только человек незнаком с настоящим животным голодом, когда чувствуешь, что жизнь по капле покидает твоё тело. Но очень хочется выжить, и тогда взгляд начинает придирчиво оценивать любые окружающие предметы на предмет как-нибудь это съесть. Когда начинаешь чувствовать каждую косточку своего скелета, и удивляешься, какие же они лёгкие и тонкие. Но всё это уже после бесконечных тяжёлых головных болей и ломоты в каждом суставе. Чаще всего в такие моменты высокое, моральное, человеческое засыпает и остаётся животное. Измождённые существа, в глазах которых нет света разума, неестественно перемещаются по тёмным грязным улицам. Каждый охотник или жертва. Мир вокруг как будто выцветает и становится серым. Впрочем, читайте Байрона.

Так вот, в Европе был голод. То есть не просто недоедание, а настоящий ГОЛОД. Был и холод, который можно победить только едой и огнём, огнём и едой. Добавьте к этому грязь, болезни и расслоение общества. Большинство бедных-ограбленных, которые практически не ели, и богатых, которые пытались продержаться как можно дольше на своих запасах (например, сбежав в загородный домик). Так что, судя по общеизвестным фактам о Западной Европе 1816 года, картина вырисовывается очень мрачная.

Возникает вопрос: а что собственно случилось Первая правдоподобная научная версия на этот счёт появилась только спустя 100 лет. Американский исследователь климата Уильям Хамфрейс нашёл объяснение «году без лета». Он связал изменение климата с извержением вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава. Эта гипотеза и сейчас общепринята в научном мире. Всё просто. Взрывается вулкан, выбрасывает в стратосферу 150 кубических километров грунта, и, якобы, получаются необходимые атмосферные явления. Запыление, солнце не проникает и т.д. Только вот есть любопытная таблица:

Таблица I. Сравнение отдельных вулканических извержений

Извержения Страна Местоположение Год Высота колонны (км) Шкала вулканических извержений Среднее снижение температуры (°C) Число погибших
Уайнапутина Перу Тихоокеанское огненное кольцо 1600 45 6 -0,8 1400
Тамбора Индонезия Тихоокеанское огненное кольцо 1815 43 7 -0,5 71 000
Кракатау Индонезия Тихоокеанское огненное кольцо 1883 36 6 -0,3 36 000
Санта-Мария Гватемала Тихоокеанское огненное кольцо 1902 34 6 нет 7000-13000
Катмай США, Аляска Тихоокеанское огненное кольцо 1912 32 6 -0,4 2
Сент-Хеленс США, Вашингтон Тихоокеанское огненное кольцо 1980 19 5 нет 57
Эль-Чичон Мексика Тихоокеанское огненное кольцо 1982 32 4-5 ? 2000
Невадо-дель-Руис Колумбия Тихоокеанское огненное кольцо 1985 27 3 нет 23 000
Пинатубо Филиппины Тихоокеанское огненное кольцо 1991 34 6 -0,5 1202

Согласно этой таблице, после извержения вулкана Пинатубо в 1991, температура понизилась на те же 0,5 градуса, что и после извержении Тамборы в 1815. Мы должны были наблюдать в 1992 году по всему северному полушарию примерно те же явления, что описаны, как «год без лета». Однако ничего подобного не было. Да и если сравнить с другими извержениями, то можно заметить, что не всегда они совпадали с климатическими аномалиями. Гипотеза трещит по швам. Это расползаются «белые нитки», которыми она шита.

А вот ещё странность. В 1816 году проблема с климатом случилась именно «во всём Северном полушарии». Но Тамбора находится в южном полушарии в 1000 км от экватора. Дело в том, что в атмосфере Земли на высотах свыше 20 км (в стратосфере) существуют устойчивые воздушные течения вдоль параллелей. Пыль, выброшенная в стратосферу на высоту 43 км, должна была распределиться вдоль экватора со смещением пыльного пояса в южное полушарие. Причём здесь США и Европа?

Замерзать должен был Египет, Центральная Африка, Центральная Америка, Бразилия и, наконец, сама Индонезия. Но там с климатом всё было очень неплохо. Интересно, что как раз в это время, в 1816 году, в Коста-Рике, что находится примерно на 1000 км севернее экватора, начали выращивать кофе. Причиной этому послужило: «…идеальное чередование дождливого и сухого сезонов. И, постоянная температура в течение всего года, что благоприятно сказывается на развитии кофейных кустов…»

И бизнес у них, знаете ли, пошёл. То есть, и севернее экватора на несколько тысяч километров было благоденствие. А вот дальше – полная «труба». Как это, интересно знать, 150 кубических километров извергнутого грунта перепрыгнули на 5…8 тысяч километров из южного полушария в северное, на высоте 43 километра, наперекор всем продольным стратосферным течениям, ни капельки не испортив погоды жителям Центральной Америки? Зато всю свою страшную, рассеивающую фотоны, непроницаемость эта пыль обрушила на Европу и Северную Америку.

Уильям Хамфрейс, основоположник этой наукообразной утки, нам, наверное, уже ничего не ответит, но современные климатологи обязаны что-нибудь промямлить на этот счёт. Ведь до сих пор никто из них открыто не опроверг грубую научную ошибку, значит, согласны. Тем более, что они прекрасно осведомлены о стратосферных течениях, и даже строят вполне сносные модели развития подобных ситуаций. Например, есть прогнозы ядерной зимы, где хорошо видна направленность распространения стратосферных потоков. Правда, почему-то там говорится о выброшенном в стратосферу дыме, что неправильно. При ядерном взрыве выбрасывается именно пыль (точно, как при вулкане).

Но самое странное в этом всемирном надувательстве – роль России. Хоть полжизни проживите в архивах и библиотеках, ни слова о плохой погоде в Российской Империи 1816 года вы не найдёте. У нас, якобы, был нормальный урожай, светило солнышко и зеленела травка. Мы, наверное, и не в Южном, и не в Северном полушарии живём, а в каком-то третьем.

Давайте-ка проверим себя на трезвость рассудка. Самое время, ибо мы стоим перед огромной оптической иллюзией. Итак, голод и холод в Европе 1816…1819 годов были! Это факт, подтверждённый множеством письменных источников. Могло ли это обойти стороной Россию? Могло, если дело касалось только западных областей Европы. Но в этом случае, точно пришлось бы забыть о вулканической гипотезе. Ведь стратосферную пыль растаскивает вдоль параллелей вокруг всей планеты.

А, кроме того, не менее полно, чем в Европе, трагические события освещены в Северной Америке. Но их всё-таки разделяет Атлантический океан. О какой локальности здесь можно говорить? Событие явно касалось всего северного полушария, включая Россию. Вариант, когда Северная Америка и Европа замерзали и голодали подряд 3 года, а Россия даже не заметила разницы, возможен только под покровительством Левашова Н.В. (см. статью «Укрощение строптивых»), что, вероятно, скоро мы и будем наблюдать. Но на тот момент о Левашове говорить не приходится.

Таким образом, с 1816 по 1819 года холод действительно царил во всём северном полушарии, включая Россию, что бы кто ни говорил. Учёные подтверждают это и называют первую половину 19 века «малым ледниковым периодом». И вот важный вопрос: кто больше пострадает от 3-летнего холода, Европа или Россия? Громче плакать будет, конечно же, Европа, а вот пострадает сильнее Россия. И вот почему. В Европе (Германия, Швейцария) время летнего роста растений доходит до 9-ти месяцев, а в России – около 4-х. Это значит, что у нас было не только в 2 раза меньше шансов вырастить достаточные запасы на зиму, но и в 2,5 раза больше шансов умереть от голода за более длинную зиму. И если в Европе население страдало, то в России положение было в 4 раза хуже, и по смертности в том числе. Это, если не брать в расчёт никакого волшебства. Ну, а вдруг?..

Предлагаю читателям волшебный вариант развития событий. Предположим существование волшебника, который покрутил своим посохом и изменил движение высотных ветров, чтобы солнышко нам не загораживали. Но меня самого этот вариант не убеждает. Нет, в добрых волшебников я верю, а вот в иностранцев, которые десятками тысяч драпанули аж за океан, вместо того, чтобы спокойно приехать и погостить в Россию, где так хорошо, где им всегда рады, не верю.

Видимо, всё-таки в России было намного хуже Европы. Более того, именно наша территория, вероятно, и была источником климатических неприятностей всего полушария. И чтобы такое скрыть (кому-то это было нужно), все упоминания об этом изъяли, либо переработали.

Но если здраво поразмыслить, то как это могло быть? Всё северное полушарие страдает от климатических аномалий и не знает в чём дело. Первая научная версия появляется только спустя 100 лет, и та не выдерживает никакой критики. Но причина событий должна находиться именно на наших широтах. И если в Америке и Европе этой причины не наблюдают, то где же ей быть как не в России? Больше негде. А тут как раз Российская империя делает вид, что вообще не знает о чём речь. И не видели мы, и не слышали, и вообще у нас всё в порядке. Знакомое поведение, и очень подозрительное.

Тем не менее, следует принять во внимание пропавшее без вести расчётное население России 19 века, исчисляемое десятками, а может и сотнями миллионов. Они могли погибнуть как от той самой неизвестной причины, вызвавшей изменение климата, так и от тяжёлых последствий в виде голода, холода и болезней. А также не будем забывать о следах повсеместных масштабных пожаров, уничтоживших наши леса примерно в то время (подробнее см. в статье «Мне понятна твоя вековая печаль»). В результате чего выражение «вековая ель» (столетняя) несёт отпечаток редкой древности, хотя нормальный срок жизни этого дерева 400…600 лет. А многочисленные воронки, идентичные следам от взрывов ядерных боеприпасов, можно пока в расчёт не брать, поскольку не удаётся точно установить их возраст (см. статью «Ядерный удар по нам уже произошёл»).

Нет сомнений, что на территории России в 1815-1816 годах состоялись некие события, погрузившие во тьму весь «цивилизованный мир». Но что это могло быть? Научное сообщество не зря склоняется к вулканической версии. Ведь многочисленные атмосферные явления, сопровождавшие «малый ледниковый период», говорят о загрязнении стратосферы большим количеством пыли. А выбросить несколько кубических километров пыли на высоту более 20-ти километров могут только вулкан, или мощный ядерный взрыв (серия взрывов). Применение ядерного оружия до 1945 года – табу. Поэтому учёным оставался только вулкан. За неимением более подходящего по расположению вулкана, на эту должность назначили индонезийскую Тамбору.

Но учёным известно, что процессы выброса грунта, сопутствующие наземному ядерному взрыву, очень близки к вулканическим, и они не постеснялись подсчитать, что извержение Тамборы соответствовало по мощности взрыву 800-мегатонного ядерного заряда.

Сегодня у нас есть все основания записать себе на подкорочку установку о том, что территория России в 1815-1816 годах стала полигоном грандиозных событий, сопровождавшихся выбросом большого количества пыли в стратосферу, погрузивших во мрак и холод всё северное полушарие на 3 года. Учёные называют это «малым ледниковым периодом», но можно сказать и по-другому – «малая ядерная зима». Это привело к большим жертвам среди нашего населения и, вероятно, сильно подорвало экономику. Так же важно знать, что кому-то очень понабилось это скрыть

Алексей Артемьев

Часть 1

Что такое московский Кремль? Это символ патриотизма и отражение власти в умах многих жителей России. Да что России, это шаблонный образ «русской угрозы» во всём «цивилизованном» мире. Но образ этот соткан глобальной пропагандой. А всё-таки, что такое Кремль, физически? Для освобождения от ментального сна, это важно знать. Сегодня будет простое волшебство. Никаких фантазий и сомнительных догадок. Ознакомимся с несколькими доступными источниками, и Кремль сразу помолодеет на 300…350 лет. Итак, приступим. Начнём с того, что в 1485 году началось и в 1495 закончилось строительство «ныне существующих» (именно так написано во всех официальных источниках) кремлёвских стен. Они были построены вместо старых, белокаменных. После завершения строительства московский Кремль пережил многое. Всё-таки 500 лет прошло. Как это отразилось на его стенах и 20-ти башнях? Пройдёмся поимённо по некоторым из них (Рис. 1).

Рис. 1. Водовзводная (Свиблова) башня 1488 года постройки Водовзводная (Свиблова) башня 1488 года постройки.

«В 1805 году древнюю башню, которая угрожала падением, разобрали до фундамента, а в 1807 году возвели вновь. В 1812-м её полностью взорвали французы, а в 1816-1819 годах архитектор Осип Бове восстановил башню с некоторыми отклонениями от прежних форм, а позже её опять восстанавливали после удара молнии».

Так, башня помолодела и преобразилась. Было ей 500 лет, а стало меньше чем 200.

Тайницкая башня 1485 года постройки.

«В 1770-1771 годах эту часть кремлёвской стены вместе с четырьмя башнями (Тайницкой, Петровской, и двумя Безымянными) разобрали, чтобы освободить место для нового Кремлёвского дворца по проекту архитектора Василия Баженова. Когда же, несколько лет спустя, императрица Екатерина II отказалась от дорогостоящего проекта, Тайницкую башню восстановили в прежнем виде по чертежам Матвея Казакова…»

Петровская башня 1480 года постройки.

Кроме вышеуказанного сноса 1771 года – «Во время Отечественной войны 1812 года башню взорвали отступавшие французы. Через шесть лет в нынешнем виде (не в прежнем, – авт.) её отстроил архитектор Осип Бове…»

Теперь понятно, что большая часть стен и башен вдоль набережной Москвы-реки по официальным данным не старше 250 лет, и выглядят не такими, какими были до 18 века.

Рис. 2. Спасская башня 1491 года постройки Спасская башня 1491 года постройки.

Если вы внимательно посмотрите на (Рис. 2), то увидите, что форма Спасских ворот и часы отличаются от нынешних. И правильно, так оно и есть: «Вначале башня была четырёхугольная и вдвое ниже. В 1624-1625 годах русский архитектор Бажен Огурцов и английский мастер Галовей возвели над башней многоярусный верх, заканчивающийся каменным шатром, и установили часы… в 1706-1707 годах на башне установили грандиозные голландские часы… В 1770 году голландскую диковину заменили английскими курантами, которые в середине 19 века капитально ремонтировали братья Бутеноп. Тогда часы и приобрели нынешний облик…»

Получается, как будто, что она стоит с 15 века, и только верхняя половина башни возведена на 150 лет позже. Возраст основных деталей сегодняшних часов только 150 лет. К сожалению, эта информация не кажется полной и достоверной. Как минимум, Спасские ворота перестраивались.

Никольская башня 1491 года постройки.

«В 1812 году французы, отступая из Москвы, взорвали башню… Восстановил башню четыре года спустя архитектор Осип Бове…»

Вот и эта башня оказалась не старше 200 лет. Все вышеприведённые цитаты взяты из книги «Московский Кремль. Красная площадь» (Национальное географическое общество, издательство «Вече», Москва 2010 г.), купленной автором во время экскурсии в Оружейную палату Кремля. Впрочем, эта информация доступна и из других источников.

Официально, полностью новоделом оказались 4 из 20-ти башен и значительная часть стены, а верхние ярусы всех башен имеют заявленный возраст, примерно, 380 лет. Это уже далеко не 500, но и кладка остальных 16-ти башен, которые как будто бы не подвергались разрушению, выглядит не менее современной (кроме нижней части Кутафьей башни). Стена на всём своём протяжении пестрит следами ремонта разных времён. Даже слева от якобы 500-летней Спасской башни хорошо виден большой участок заново положенной стены. Однако, наблюдая с расстояния 15 метров, сложно определить, когда это происходило, может при Хрущёве, а может при Александре I.

Состояние кирпичной кладки в наших широтах больше всего зависит от морозного выветривания. Дело в том, что камень или кирпич, на которые непосредственно попадают осадки, подвергается разрушению. Вода, попадая в мельчайшие поры, замерзает зимой и, расширяясь, раскалывает камень. Несколько сотен циклов такого выветривания делают вот что (Рис. 3), (Рис. 4). Это смоленский Кремль, который на 100 лет моложе московского.

Рис. 3. Разрушающийся смоленский кремль Рис. 4. Разрушающийся смоленский кремль Рис. 5. Прекрасно сохранившиеся зубцы московского Кремля Рис. 6. Гравюра Пикара 17 века Рис. 7. Гравюра, выполненная по рисунку 17 века

По сути, то же самое должно было происходить и с московским Кремлём. Но посмотрите, как прекрасно сохранились зубцы стен практически по всему периметру (Рис. 5). Разве что о них очень тщательно заботились. Как это могли делать? Можно ли избежать разрушительного действия морозного выветривания? Да, можно, для этого кладку нужно защитить от осадков, как минимум, сверху. Если на башнях Кремля какие-никакие крыши имеются, и то, прикрывающие лишь сами шатры, то зубцы стен открыты всем дождям и снегам. Многие считают, что так было и раньше. Посмотрите гравюру Пикара 17 века (Рис. 6). А вот ещё одна гравюра, выполненная по рисунку того же 17 века (Рис. 7), и там совсем другие стены. Хорошо виден выступ на верху стены, которого сегодня нет и в помине. То есть, просто другие стены на том же месте. Зато это одна из немногих гравюр и рисунков, где они имеют кровлю.

Рис. 8. Альбом Мейерберга Есть ещё альбом Мейерберга (Рис. 8, Рис. 9, Рис. 10): «Виды и бытовые картины России 17 века». Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведённые с подлинника в натуральную величину (1661-62 гг. – Издание А.С. Суворина, 1903). И здесь тоже кровля, но теперь нет выступа в верхней части стены, как мы видим и сегодня.

Рис. 9. Альбом Мейерберга Не мог же Кремль в одном и том же столетии позировать всем художникам по-разному. Выходит, кто-то из них не прав, либо нам случайно забыли рассказать о масштабной перестройке стен в 17 веке. Например, вместе с надстройкой шатров на башнях. И какая, интересно, была в этом необходимость, спустя всего 150 лет их службы? Сами-то они вряд ли упали. Это ещё предстоит со временем выяснить, но ясно одно – уже в 18 веке никто не изображает крыши над стенами Кремля. С тех пор в течение 300 лет они и должны были разрушаться. Должны появляться скругления кирпича на гранях, выкрашивание горизонтальных площадок зубцов и бойниц.

Рис. 10. Альбом Мейерберга Ремонтировать это можно только заменой повреждённых участков. Выцарапывать по несколько кирпичей, пытаясь сохранить окружающую кладку, трудоёмко, и вид будет сильно отличаться. Проще, по мере обветшания, переложить заново участок стены, несколько изменив в соответствии с реалиями детали, но сохранив общий стиль – эти М-образные зубцы. Результат таких работ мы сегодня и наблюдаем по всему периметру сооружения. Видимо, в 18 веке, как и теперь, новые хозяева Москвы напрочь перестали понимать, почему зубцы на стенах имеют такую специфическую форму. Сохранение общего стиля стало играть решающую роль. А между тем, ответ этот вопрос не только лежит на поверхности, но и однозначно приводит к интереснейшим выводам, которые заслуживают отдельного рассмотрения и будут показаны во второй части статьи.

Итак, пока можно сделать следующие выводы:

– Значительная часть стен и 4 башни Кремля по официальным данным являются новоделом, а остальные, которые нам показывают сегодня как древние, перестроены не позже 200 лет назад, да и с тех пор неоднократно участками ремонтировались. Старые элементы там, вероятно, можно отыскать только в фундаментах и в забутовке.

– Официальная пропаганда сознательно поддерживает миф о древности Кремлёвских стен и башен, вопреки установленным фактам, хотя во многих городах России есть значительно более старые, и не менее исторические сооружения. Видимо, цель этого – не только привлечь туристов, но и поддержать ещё один миф. Миф о Москве, как собирательнице земель на пустом месте, и родоначальнице Российского государства.

P.S.

Всё это, несмотря на историчность самого Боровицкого холма, не даёт оснований называть нынешний Кремль древним. Но он хранит ещё немало загадок. Место, которое сейчас занимает мавзолей, и каменные трибуны, раньше было глубоким рвом (до 13 м глубиной и 34 м шириной), заполненным водой. Этот ров был искусственно вырыт в 1508 году и простирался от Угловой Арсенальной башни до Беклемишевской, соединяя речку Неглинную с Москвой рекой. Он был сложным инженерным сооружением и имел не меньше 4 шлюзов, мосты и дополнительные защитные стены. Совсем непонятно, как он вообще наполнялся водой. Лишь в 1813 году ров был засыпан по непонятным причинам. На территории кремля находится Царь-пушка, как образец гигантской и бесцельной бутафории и Царь-колокол, официальная история создания которого поражает своей нелепостью. Всё это стоит рассмотреть более пристально…

Часть 2

Так получилось, что к моменту написания второй части статьи, я получил некоторые прямые и косвенные отклики, а также ссылки от читателей первой части. В них часто звучал вопрос: «Какова цель написания статьи?». Это требует пояснения. Наше время действительно слишком ценно, чтобы писать и читать впустую. Предлагая читателям статьи о Кремле, я, конечно, не преследовал цель ослабить патриотические порывы граждан России, и вовсе не угрожал тем самым её целостности. Просто рано или поздно здраво рассуждающий человек должен задать себе вопрос: «Что это такое, Россия?». Важно ответить на этот вопрос самому и нестандартно. Тогда этот человек с удивлением может узнать, что он неофициально живёт в России, как бы в скобках. Официально наша страна называется Российской Федерацией, и это совсем не мелочь. Может быть, тогда этот человек задаст себе вопрос: «Почему в просто РОССИИ нельзя жить официально, а лишь в некой федерации?». Откуда тогда взялось слово «Россия», если наше государство никогда официально им не называлось – ни 100 лет назад, ни 300, ни 500? Если ты патриот, то, прежде всего, разберись – патриот чего?! Если ты не считаешь себя русом, то хотя бы разъясни себе, на каком основании ты хочешь быть именно россиянином, а не россофедеранином?!

Московский Кремль сделали символом нашей Родины. Подчёркиваю, что официально только Московский Кремль пишется с большой буквы, хотя у нас полно и других кремлей. И вовсе не потому, что он самый древний или большой, а потому что это символ. Не наша ли обязанность, как патриотов, понять, что это такое на самом деле? По этому поводу имеется ещё одно любопытное замечание читателей: «Кремль нельзя называть новоделом, даже если он недавно построен, но на старых фундаментах и с использованием элементов предыдущей конструкции. Само место, на протяжении столетий защищённое стенами, пускай и разными, даёт Кремлю право называться древним».

Что же, именно это я и называю манипуляцией. Да, я действительно считаю, что 19 век, по сравнению с 15 веком, это недавно. Я настаиваю на том, что, если в 19 веке на старом фундаменте построили нечто, отличное от прежнего (а это факт), и в забутовку заложили строительный мусор в виде обломков старой кладки, то это НОВОДЕЛ. И если, например, вы про это знаете, то будьте добры не кричать на каждом углу, что эти стены видели Ивана Грозного, потому что это враньё.

И, наконец, когда кто-нибудь призывает всех граждан России проникнуться особым почтением к древности Боровицкого холма, на котором Кремль и расположен, то не худо было бы понимать, что это косвенно говорит о его некоторой исключительности. И это тоже неправда. Пора уже осознать – у нас здесь почти каждый холм на крутом берегу при слиянии рек, это историческое место, я уже не говорю о старых городах, которые живут по сей день.

Ссылки, присланные читателями (благодарю всех за материалы), показали действительно большое число ремонтных работ в Кремле, даже в последнее время. Интересно, что проводились специальные работы по осушению кладки посредством бурения вентиляционных отверстий. Значит, проблема такая есть, и была на протяжении последних 200 лет. В целом, эти материалы дополняют, и не опровергают написанного в первой части. А теперь продолжим изучение под микроскопом «сердца нашей Родины».

Когда господа учёные не могут объяснить, почему здание, оружие и т.д. имеет ту или иную форму, то у них всегда готово стандартное объяснение – это сделано для красоты. Пусть даже «для красоты» надо было поднять по воздуху 50 тонную колонну на высоту 10 этажного здания, строя немыслимо хитроумные приспособления, расходуя впустую огромные ресурсы и обрекая на голодную смерть тысячи людей. Это их не смущает. И с Кремлёвскими стенами получилось то же самое – вместо объяснения, звучит трогательный рассказ о том, как этот замечательный профиль визуально связывает отдельные зубцы в единую линию. Чудесно! Ну, разве это не стоит дополнительного миллиона кирпичей.

Вот цитата из труда В.В. Косточкина «Русское оборонное зодчество конца 13 начала 16 веков», издательство «Наука», Москва 1962 год:

«…Чёткая «гребёнка» зубцов в виде ласточкина хвоста зрительно облегчала верхние части крепостных стен оборонительных сооружений и свидетельствовала о их непосредственной связи друг с другом. Больше того, отделённые друг от друга небольшими промежутками, зубцы в виде ласточкина хвоста, свободно сочетаясь с широким шагом арок крепостных стен, как бы дополняли и поддерживали их чёткий ритм… Характерные для многих оборонительных сооружений, выстроенных в разных местах страны и в более позднее время, такого рода зубцы были как бы символом Руси. Их чёткая форма образно говорила о неразрывной связи различных укреплённых пунктов со столицей государства и свидетельствовала о сплочённости русских земель…»

А ведь Владимир Владимирович Косточкин был доктором исторических наук с 1964 года, профессором Московского архитектурного института, заслуженным архитектором РСФСР (1990 г.), заведующим кафедрой архитектурной реставрации в Московском архитектурном институте в 1971-1977 гг. А также, что характерно, заместителем председателя президиума научно-методического совета по охране памятников культуры при Министерстве культуры СССР, руководителем секции реставрации. Ну, разве не авторитет?

В Интернете люди тоже обсуждают этот вопрос. Интересно не лишённое разумности мнение о том, что зубцы построили с ложбинкой сверху для того, чтобы почаще осваивать бюджетные средства на их ремонт. А как же, ведь там зимой скапливается наледь, которая, оттаивая, промачивает всю кладку зубца, и при летней грозе это тоже замечательный водосток, размывающий раствор. Это, разумеется, ирония, но вопрос остаётся.

Забудем о красоте и подумаем о рациональности, раз уж учёные, вместо своей работы (им ведь за это деньги платят), занялись изящными искусствами. Зубец на стене, это, прежде всего, дёшево и эффективно организованная бойница. Посмотрим, как она формируется. Основание стены всегда толстое, чтобы сопротивляться стенобитным устройствам. Эта толщина позволяет, не доложив с внутренней части наверху стены кирпича, организовать защищённую площадку. И высота стены сохраняется, и кирпич экономится. Но защитники крепости должны ещё и стрелять с этой площадки, или что-нибудь кидать вниз. Тут дилемма. Если построишь высокую отбортовку, в рост человека или даже по грудь, то не сможешь ничего тяжёлого перекинуть, да и стрелять неудобно. Построишь низкую, по пояс – будешь при осаде по-пластунски на стене перемещаться, иначе подстрелят. Выход есть. Строишь высокую отбортовку и оставляешь в ней щели. Экономится кирпич и получаются зубцы, за которыми легко укрыться в полный рост, и удобно вести обстрел.

Вроде несложно, и доктора исторических наук всё это тоже понимают. Но высота Кремлёвских зубцов – не в рост человека (175 см), а 2,5-3 метра. Изложенного выше недостаточно, чтобы объяснить это, и сразу возникает вопрос: зачем сделан дополнительный метр высоты? На великанов рассчитывали? Конечно, нет, была вполне понятная причина.

Для красочной иллюстрации вспомним сказочную батальную кинокартину «Властелин колец». Жители Рохана укрылись в крепости Хельмова Падь и, наконец, защитники выстроились на стенах для отражения атаки. Стоят шеренгой в полный рост, и глядят оттуда на неприятеля. Зубцы-то им по грудь. Когда начался обстрел, только гнома эти стены и защитили. Но вот, в самый напряжённый момент пошёл дождь. Все промокли до нитки. Как они после этого показывали чудеса боевого искусства, мне лично непонятно. Ну ладно, атакующая сторона терпит неудобства, ведь на приступ с зонтиком не пойдёшь. А на стене-то можно, понимаешь, и с зонтиком, и с навесом, а уж под крышей – вообще красота. Но что взять с Роханцев – пастухи, коневоды. И вообще, это сказка, но наши предки были не такими.

У нас на Руси над каждой стеной была заботливо пристроена крыша. Учитывая климат с распутицами, очень удобная опция. Пусть там внизу неприятель сырыми онучами по грязи чавкает весь мокрый до портов, а мы тут на стене под крышей в сухости постоим, а потом ещё в башенке погреемся.

Как убеждают нас гравюры, Кремлёвские стены на протяжении всего периода использования по назначению (до середины 18 века) тоже имели крышу. А именно:

«Московский Кремль не должен вводить в заблуждение – сегодня он выглядит совсем не так, как раньше: двускатная деревянная кровля на стенах сгорела в 1737 г. и больше не восстанавливалась…» (Бартенев С. П. «Московский Кремль в старину и теперь». М., 1912. Т. 1.С. 57, 58).

Рис. 1. Разгадка страшной тайны М-образных зубцов И понятно, что высота крыши (зубцов) должна быть порядка 2,5 метров, чтобы алебардами за переводы не цепляться. А вот и разгадка страшной тайны М-образных зубцов (Рис.1). Это фотография сделана в Новгородском кремле. В тот самый «ласточкин хвост» уложено стропило. Вернее, должно было быть уложено по всем законам строительного искусства, подзабытого современными реставраторами. Эстетика «чёткой «гребёнки» зубцов» здесь не имеет никакого значения. Красоты просто не видно из-за нависающего ската крыши.

И такие зубцы имело большинство каменных стен на Руси (укрепления Новгорода, Нижнего Новгорода, Тулы, Коломны, Ивангорода и Зарайска), но вовсе не из-за солидарности с Москвой, а из-за дождика. Если с неба часто капает, то нужна крыша – для крыши необходим каркас из стропил – стропила требуется уложить в гнёзда. Вывод – делай зубец типа «ласточкин хвост». И такая форма очень удобна, так как позволяет использовать стропила произвольного диаметра, а значит, быстро восстанавливать повреждения кровли подручными материалами.

У этой истории академической ограниченности есть продолжение. В поисках околонаучных объяснений очевидного, договорились до того, что такая форма зубцов это:

«ГИБЕЛЛИНОВЫ ЗУБЦЫ – характерный элемент оборонительных сооружений европейского Средневековья… Название возникло от партии гибеллинов (итал. Ghibellini), противников гвельфов, сторонников германских императоров и аристократической формы правления… Предводитель гибеллинов – подеста (итал. podesta – "властитель") строил неприступные крепости с высокими стенами и башнями с характерными зубцами… При возведении новых стен и башен Московского Кремля под руководством итальянских архитекторов в 1485-1516 гг. они были также увенчаны "гибеллиновыми зубцами"» (Власов В.Г. «Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства»: В 10 т. – Спб.: Азбука-классика, 2004-2009).

Весь научный мир считает украшение стен подобными зубцами чем-то вроде пароля «свой-чужой». Дескать, рыцари издалека видели, чей это замок – гибеллинов или гвельфов. Что: три замка наизусть выучить не могли? Ведь замки с такими зубцами есть только в северной Италии, и их действительно только три. Во всяком случае, такой опознавательный знак не имеет смысла, проще флаги повесить. Что делать, например, если замок захватили противники, зубцы ломать? Мы-то понимаем, что речь о традиционных конструктивных решениях, применяемых при строительстве оборонительных сооружений, пусть даже и в данных кланах и семьях. Речь о сооружениях с зубцами типа «ласточкин хвост» – значит разговор о крышах на стенах – следовательно, о дождливой погоде.

Рис. 2. Замок Сфорцо в Милане Тем более, что в северных провинциях Италии, как и везде на Руси, этой «ласточкиной красоты» было попросту не видно. Смотрите замок Сфорцо в Милане (Рис. 2), который считают прототипом Московского Кремля. Что, много вы там «ласточкиных хвостов» разглядели? И это, стоя под самыми стенами, а уж из далека… Замок Россо (красный) недалеко от Турина (Рис. 3). Как видите, здесь также предусмотрены крыши. Все более южные крепости на апеннинском полуострове прекрасно обходились квадратными зубцами, и крыш не имели никогда. То есть, особенные зубцы в наличии там, где в ходу были крыши на стенах.

Рис. 3. Замок Россо (красный) недалеко от Турина Мог ли такой архитектурный стиль сложиться в Италии, где в основном сухо и жарко, а 2/3 года солнечно? Действительно мог, но лишь на севере полуострова, где тип климата переходит от субтропического к умеренно континентальному. Это могли быть как раз Милан, Венеция и Турин. Оказывается, хотя там и теплее, чем у нас, но годовая норма осадков даже больше, чем в Москве. И хотя поначалу у меня были сомнения по поводу итальянского происхождения кремлёвских архитекторов, просмотрев Никоновскую летопись, я лично убедился, что это так (если, конечно, хоть немного доверять поздним копиям утерянных летописей).

Рис. 4. Псковский кремль Чтобы логически завершить картину с зубцами типа «ласточкин хвост», стоит отметить, что и до 15 века каменные крепости на Руси имели крыши, но особенности каменной кладки диктуют предпочтение иным архитектурным формам. Зубцы там более крупные и упрощённой формы. Взгляните, например, на Псковский кремль (Рис. 4), (рис. 5). Однако есть и единственное на свете исключение – итальянский замок Фенис (Рис. 6), который, хотя и построен из камня, но имеет ту же форму зубцов. Его стены сегодня не имеют кровли, но расположен он в той же северной части Италии, где и остальные замки с особенными зубцами и крышами. Поэтому можно предположить, что и на его стенах крыши имелись. Конечно, эти сложные формы возможно выполнить из камня, но удобнее, всё таки из кирпича. Поэтому то, что не прижилось в Италии (там всего 3 таких замка, и они маленькие по сравнению с нашими кремлями), продолжали использовать на Руси.

Рис. 5. Псковский кремль Конечно, могут существовать и другие версии использования особой формы зубцов, разумеется, кроме простой красоты. Например, особенности техники штурма и защиты крепостных стен того времени. Но, к сожалению, такие версии из авторитетных источников сегодня не звучат. Вообще не звучат.

Интересно разобраться, как могло такое получиться? Жила была Русь, строили мастера крепости, города возводили, соборы. И вдруг понадобились какие-то иностранцы. Куда свои-то делись? Историки в этот момент всегда затягивают одну и ту же заунывную песню про тяжкое татаро-монгольское иго и упадок ремёсел. Но археологические данные говорят о другом – в эти столетия многие ремёсла здесь, наоборот, возродились и развились после провала в начале тысячелетия, который странным образом совпал с насильственным крещением Руси.

Рис. 6. Итальянский замок Фенис Ответить на этот вопрос можно одним словом – «раскол». Когда Московское княжество отделилось от Великой Тартарии (Куликовская битва), то прервались культурные и хозяйственные связи с Империей. Многие мастера не пожелали принять нового положения и покинули Московию, либо просто отказывались работать. Империя тоже не спешила помогать потенциальному врагу. На мой взгляд, такая же ситуация сложилась при Петре I. Он привозил из-за границы инженерные и управленческие кадры вовсе не потому, что своих не было. Свои, как правило, служить ему не хотели. Это ведь люди не рядовые. Они должны были понимать, что происходило вокруг.

Лучшее доказательство этому, так называемые, мастера-самородки, которых в 18 веке много можно назвать. Например:

«В 1718 г. крестьянин из подмосковного села Покровское Ефим Прокопьевич Никонов, работавший плотником на казённой верфи, в челобитной Петру I писал, что берётся сделать судно, которое может идти в воде "потаённо" и подходить к вражеским кораблям "под самое дно", а также "из снаряду разбивать корабли". Пётр I оценил предложение и приказал, "таясь от чужого глазу", приступить к работе, а Адмиралтейств-коллегий произвести Никонова в "мастера потаённых судов". Вначале была построена модель, которая успешно держалась на плаву, погружалась и двигалась под водой. В августе 1720 г. в Петербурге на Галерном дворе тайно, без лишней огласки была заложена первая в мире подводная лодка… Оригинальная система погружения представляла собой несколько оловянных пластин с множеством капиллярных отверстий, которые монтировались в днищевой части лодки. При всплытии вода, принятая в специальную цистерну через отверстия в пластинах, удалялась за борт с помощью поршневой помпы. Сначала Никонов предполагал вооружить лодку орудиями, но затем решил установить шлюзовую камеру, через которую при нахождении корабля в подводном положении мог выходить водолаз, одетый в скафандр (разработанный самим изобретателем), и с помощью инструментов разрушать днище вражеского корабля. Позднее Никонов довооружил лодку "огненными медными трубами", сведений о принципе действия которых до нас не дошло…»

Хорош крестьянин – и с помпами на ты, и с водолазной техникой. А если надо, так нате вам и «огненные медные трубы». Видно, он эти специфические знания на посевной приобрёл. На самом деле, Никонов – из той самой параллельной культурно-инженерной элиты, которая в петровских академиях не училась. Не учился заморским наукам и знаменитый Левша, но это не значит, что он не учился вообще. Уверен, что некая преемственность знаний сохранялась.

И здесь следует отметить, какова была архитектурная традиция наших мастеров до конца 15 века. Крепости на Руси строили в основном каменные. Кирпич был хорошо известен и более доступен, ведь глина, в отличие от камня, есть везде. Однако, он менее надёжен по части влаги и мороза, поэтому и применялся в менее ответственных строениях. Даже когда мода на итальянскую дешёвую кирпичную технологию в 16 веке возобладала, наши строители всё равно предпочитали облицовывать белым камнем цоколь стен и башен на высоту 1-1,5 метра. Это было намного дороже, но оправдывало себя в условиях суровых снежных зим, и влажной почвы. То есть, ничему особенно новому иностранцы нас не научили. В основном, внедрили технологии эконом класса.

Это поясняет саму интонацию выражения «Москва белокаменная». Речь опять не о красоте, во всяком случае, не только о ней. Интонация эта уважительная, ведь строения из камня, обычно, дорогие и более долговечные. И поэтому кирпичные строения у нас достаточно часто белили. Во-первых, это действительно радует глаз, а во-вторых, выглядит более похожим на камень (выглядит более ценно), и разумеется, в некоторой степени защищает кладку от разрушения. Не избежал этого и Московский Кремль:

«В докладной записке, поданной 7 июля 1680 г. на имя царя, сказано, что укрепления Кремля "не белены", а Спасские ворота "прописаны были черленью и белилом в кирпичь" (Бартенев СП. Указ. соч. Т. 1. С. 57). В записке спрашивалось: выбелить стены Кремля, оставить их как есть или расписать "в кирпич" как Спасские ворота? Царь повелел выбелить Кремль известью… Со временем кирпично-каменные крепости стали белить, и их отличие от итальянской фортификации стало ещё разительнее. Первое явное указание на побелку всех стен Московского Кремля относится к 1680 году, хотя отдельные его части, очевидно, начали белить ещё раньше. С 1680 года до начала XX века стены Кремля и Китай-города были покрыты побелкой. Отсюда и название Москвы – Белокаменная…» (Военно-исторический журнал, № 5, Май 2009, C. 46-51).

Выводы

Если бы современные реставраторы хотели восстановить именно тот старый образ Кремля, им стоило бы его выбелить и покрыть стены кровлей. Такой он был бы мне милее. Но нам предлагается для почитания некий сплав псевдодревности с наследием иудейского режима (красный кирпич). Причём, трудно сказать, что в этом образе преобладает. Понятно, что в попытке вскрыть эту иллюзию, многим может видеться угроза патриотизму. Но вопрос в качестве и ценности такого чувства. Этот искусственно созданный, неосмысленный порыв народных масс, более похож на религию. Чего стоит эта игра с живыми людьми? Патриотизм, любовь к своей Родине могут и должны быть осмысленными.



 
•   Хронология
1. Во Вселенной – миллиарды цивилизаций
2. Мы все – пришельцы
3. Археологические свидетельства
4. Первая планетарная катастрофа
5. Новая спецоперация Тёмных
6. Атланты и Атлантида
7. Вторая планетарная катастрофа
8. Всё с начала…
9. Ведические символы
10. Тёмные продолжают наступление
11. Создание «избранного» народа
12. Подготовка к захвату господства над миром
13. Организация повсеместного геноцида Русов
14. Мария и Радомир
15. Вечные свидетели – «Римские» виллы
16. Белые Боги разных народов
17. Русская культура
18. Как было на самом деле
19. Белые люди разных народов



Страница 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12