3. Археологические свидетельства древней истории
Страница 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21
«Всё, что известно о подлецах, – пустя-
ки по сравнению с тем, что неизвестно»
Другой взгляд на историю Руси
Александр Прозоров
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы
всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать – в информационных
войнах. Основная цель – доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное,
а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал – даже авторы многих патриотических
статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста!
Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица
(только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения
мира); источник информации – летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова,
«Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное
многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим
раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до
палеолитических стоянок докопались».
Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие
табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а
то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик – внук
новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван
вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со
старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская
история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была
Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то,
что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке – одного поля ягодки. Мораль западного
мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых
дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны
более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории
древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт
катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства»
А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много – просто
его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное – откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы
с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели?
Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком – Страной Городов называли? Теперь
это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии
хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные – и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда,
и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси
было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе
станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой
орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой
татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники
вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших
походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко
от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по
Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким
опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году
ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще,
бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали
в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше
ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это
монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые
мужики плакали и отдавали своих девок в рабство – потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю
проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
– введён суд присяжных;
– бесплатное начальное образование (церковные школы);
– медицинский карантин на границах;
– местное выборное самоуправление, вместо воевод;
– впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов);
– остановлены татарские набеги;
– установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси
не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более.
А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
– запрещён рабский труд (источник – судебник Ивана Грозного);
– государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!)
лет назад.
– территория страны увеличена в 30 раз!
– эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались
подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
– рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!)
процентов.
– за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число
«репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую
войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.
Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество
брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь – пьяница и развратник, а все его
подданные – такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь – трезвенник, неприятно
умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться»
можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник – исследование «Иван Грозный»
Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз – какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что
говорится хорошего или вразумительного, это – ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там
бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в
синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России»
указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы.
А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей,
которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского
ханства не существовало – была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и
сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую
базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли,
раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил
покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч
войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.
Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы
Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена – вырезана полностью!!!
С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось – а попробуйте заниматься завоеваниями, если
вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве?
Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в
учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает – Гитлера победили американцы.
И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает,
что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание,
любовь к Отчизне, к её деяниям. А это – неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но
можно – в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь – откуда они
ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в
Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка – вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся.
Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли
ковать не научились – это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем
чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» –
патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские
монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник – вот вам
цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы
пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре
и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские
казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в
России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в
1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и
8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты,
2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может
быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В
таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек,
отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в
баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем
параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную
выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было
вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над
Hаполеоном дублируется слоганом Александр – жандарм Европы). Всё, что изобретено предками – это либо принесено
к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали,
а если кто-то обращался к нам за помощью – это было обращение в рабство.
И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека
– это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских – каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны – и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности.
Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками:
они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и
сотрудничество с бандитами – его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии – и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо – а против неё не вводят даже санкций.
Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида – политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют
разрешить продажу оружия для самообороны – их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости
тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она – всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете – просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого
не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра
иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были
очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл
добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы
и живём.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы – он уже привыкает смотреть на Запад,
как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние
лапки.
Что западный мир умеет лучше всего – так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту,
которое никому не пришло в голову защищать – по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить
немного терпения – и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать
хозяевам ботинки. Уже ползут – пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?»
Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»
Запад выиграл. Партия.
Что делать?
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов – нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а
спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.
Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё,
4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу – я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания
гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает
про Молодинскую битву – значит, должен платить штрафы из своего кармана.
А ещё лучше – подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной
информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать – пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня
одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны – потребовать у прокураторы
возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических
сведений. Примеров – масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что
русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём,
обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.
Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город
от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские,
а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея – и если он
немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на
Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать
участие татар в этом благородном деле – и национальный вопрос теряет остроту.
Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании
национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя
старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами – русскими и татарами. Весь курс истории
першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары
являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск,
участвовали во всех русских войнах – и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары –
это просто русская лёгкая конница. Или русские – татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на
Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410
году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав
хребет Тевтонскому ордену – причём, именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю – русские. Великое Княжество Литовское
было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось
на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим
государством?
7:0 в пользу Запада.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев,
османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги,
враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле – обычная
информационная война.
Война продолжается...
(Источник)
Сколько лет русской земле?
Валерий Дёмин
Программное полотно Ильи Глазунова «Вечная Россия», посмотреть которое когда-то стекались толпы
москвичей и приезжих, первоначально называлось «Сто веков». Срок отсчитан от предполагаемого исхода
древних ариев со своей Прародины, что послужило началом распада первичной этнолингвистической общности и
появления самостоятельных народов и языков (раньше язык был общим). Символом былой Прародины – полярной
Мировой горой, помещённой в левом верхнем углу – и открывается зрительный ряд на композиции Глазунова.
Но действительно ли – сто веков? Или десятью тысячами лет не исчерпывается долгий путь и тернистая
история славяно-русских племён и других народов земли? Ведь еще Михайло Ломоносов называл совсем иную дату,
далеко выходящую за границы самой дерзкой фантазии. Четыреста тысяч лет (точнее – 399 000) – таков
результат, полученный русским гением. А опирался он на вычисления вавилонских астрономов и свидетельства египтян,
зафиксированные античными историками.
Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова,
сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и, в конечном итоге, как описано у Платона в диалоге
«Политик», Солнце, ранее всходившее на западе(!), стало всходить на востоке. По Геродоту же, такое случалось дважды
(в действительности наша планета была колонизирована нашими предками немногим более 600 тысяч лет назад. Первая
планетарная катастрофа случлилась немногим более 100 тысяч лет назад, а вторая – чуть боее 13 тысяч лет назад. Именно в результате этой катастрофы сместилась земная
ось. – Д.Б.).
В реконструированной современными учёными «Повести временных лет», предположительно принадлежащей
монаху Киево-Печерского монастыря черноризцу Нестору, первой реальной датой значится 852 год н.э. (или в
соответствии с древнерусским летосчислением – 6360 лето «от Сотворения мира»). В тот год появился у стен Царьграда
мощный русский флот, что и было зафиксировано в византийских хрониках, а оттуда попало в русские летописи.
Следующая, воистину знаковая, дата – 862 год – связана с призванием на княжение Рюрика с братьями.
Именно с той поры и принято было долгое время вести отсчёт русской истории: в 1862 году даже было отмечено так
называемое 1000-летие России, по случаю чего в Великом Новгороде установили впечатляющий памятник по проекту
скульптора Михаила Микешина, ставший чуть ли не символом российской государственности и монархизма.
Но есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском
сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённой во многие хронографы русской
редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях
русского (и всего славянского народа), которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера
Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу,
откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где
наводили «великий страх». В Сказании названа и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год до новой
эры (или 3099 год от Сотворения мира). Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой
столицы Словено-Русского государства был построен градопреемник – Новгород, которому досталась от его
предшественника также и приставка – Великий. (При всём при этом нужно хорошо помнить, что столицей
Славяно-Арийской Империи более 100 тысяч лет был город Асгард Ирийский, который был разрушен
только в 16 веке. Теперь на его месте стоит город Омск. – Д.Б.).
Историки-снобы не видят в легендарных сказаниях о Русе и Словене никакого рационального зерна, считая их
выдумкой чистейшей воды, причём сравнительно недавнего времени. Николай Карамзин, к примеру, в одном
из примечаний к 1-му тому «Истории государства Российского» называет подобные предания «сказками,
внесёнными в летописи невеждами». Спору нет: конечно, безвестные историки XVII века что-то добавляли и от себя,
особенно по части симпатий и пристрастий. Ну, а кто такого не делал? Карамзин, что ли? По накалу субъективных
страстей и тенденциозности «История Государства Российского» сто очков даст фору любому хронографу и летописцу.
Ещё иногда говорят: записи легенд о Словене и Русе позднего происхождения, вот если бы они были записаны
где-нибудь до татаро-монгольского нашествия, тогда совсем другое дело. Что тут возразить? Во-первых, никто не знает,
были или нет записаны древние сказания на заре древнерусской литературы: тысячи и тысячи бесценных памятников
погибли в огне пожарищ после нашествия кочевников, собственных междоусобиц и борьбы с язычеством. Во-вторых,
если говорить по большому счёту о позднейших записях, то «Слово о полку Игореве» реально дошло до нас
только в екатерининском списке XVIII века да в первоиздании 1800 года; оригинальная же рукопись (тоже,
кстати, достаточно позднего происхождения) сгорела во время московского пожара 1812 года, и её «живьём» мало
кто видел.
А бессмертная «Калевала»? Карело-финские руны, впитавшие сведения об архаичных временах, были записаны
и стали достоянием читателей Старого и Нового Света только полтора века назад. Ещё позже на Севере был
записан основной корпус русских былин. Кое-кто скажет: это – фольклор. А какая разница? Родовые и племенные
исторические предания передавались от поколения к поколению по тем же мнемоническим законам, что и устное
народное творчество.
Вот почему «довод» касательно поздней записи «Сказания о Словене и Русе» не выдерживает никакой критики. К тому же, почти за двести лет
до того содержащиеся в нём факты со слов устных информаторов были записаны послом «великого кесаря»
Сигизмундом Герберштейном в его знаменитых «Записках о Московии». А ещё на полтысячи лет раньше о
них сообщали византийские и арабские авторы.
Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное
хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра
Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта
и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы
«исстари друг другу об оном сказывают», то есть, изустно передают историческое предание от поколения к поколению.
Так что, с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим
историкам.
В противоположность им, Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической
действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены,
однако есть дела Северных славян в нём [Новгородском летописце. – В.Д.] описанные, правде не противные.
У устных преданий совсем другая жизнь, нежели у письменных. Как отмечал академик Б.Д. Греков, «…в легендах
могут быть зёрна истинной правды». Поэтому непременным условием аналитического и смыслового исследования
исторических сказаний является отделение «зёрен от плевел». Легенды о происхождении любого народа всегда хранились,
как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий. Рано или
поздно появлялся какой-нибудь подвижник, который записывал «преданья старины глубокой» или включал их в
отредактированном виде в летопись. Таким образом, поэмы Гомера (беллетризированные хроники Троянской войны)
были записаны ещё в античные времена, русские и польские предания – в начале II тысячелетия н.э., Ригведа и Авеста
– в XVIII веке, русские былины и карело-финские руны – в XIX веке и т.д.
Отечественное летописание всегда опиралось на устную, зачастую фольклорную традицию, в которой не могли не
сохраняться отзвуки былых времён. Такова и Начальная русская летопись: «Повести временных лет», посвящённая
событиям, случившимся до рождения Нестора-летописца, опирается главным образом на устные предания. У самого
Нестора имена Словена и Руса не встречаются. На то были свои веские причины.
Большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей (и уж, во всяком случае, все те, которые были
возведены в ранг официоза) имеют киевскую ориентацию, то есть, писались, редактировались и исправлялись в угоду
правящих киевских князей-Рюриковичей, а в дальнейшем – в угоду их правопреемникам – московским великим князьям
и царям.
Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные
исторические корни, как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей, нередко
замалчивались или попросту уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи первого
новгородского епископа Иоакима, которая дошла лишь в пересказе, включённом в «Историю Российскую» В.Н.
Татищева.
Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам
которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее
киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось во времена Нестора недопустимой
политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно
искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые
положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.
Точно также игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии – Гостомысла, лицо абсолютно
историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж об устных народных преданиях. Вслед за Нестором
этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летописях только
то, что соответствовало их субъективному мнению.
Почему так происходило, удивляться вовсе не приходится. Уже в ХХ веке на глазах, так сказать, непосредственных
участников событий, по несколько раз перекраивалась и переписывалась история такого эпохального события, как
Октябрьская революция в России. Из книг, справочников и учебников десятками и сотнями вычёркивались имена тех,
кто эту революцию подготавливал и осуществлял. Многие из главных деятелей Октября были вообще уничтожены
физически, а хорошо известные и совершенно бесспорные факты искажались в угоду новым временщикам до
неузнаваемости. Ну, а спустя некоторое время, наступала очередная переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости
искажался облик недавних временщиков. Это в наше-то время! Что же тогда говорить о делах давно минувших дней?
Впрочем, косвенные, упоминания, по крайней мере, о Словене в Несторовой летописи всё же сохранились, несмотря
на жёсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. Скажем, есть в «Повести временных
лет» одна на первый взгляд странная фраза: жители Великого Новгорода, дескать, «прежде бо беша словени».
Переводится и трактуется данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были славяне. Абсурднее, конечно,
не придумаешь: как это так – «были славяне». А теперь кто же они?
Объясняется всё, однако, очень просто: Новгород был построен на месте старой столицы Словенска,
названного так по имени князя Словена – основателя стольного града. Потому-то Новгород и назван «новым городом»,
что воздвигли его на месте «старого», и прежнее прозвание новгородцев – «словени», то есть «жители Словенска».
Ломоносов объяснял это так: «Прежде избрания и приходу Рурикова обитали в пределах российских славенские
народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались и город исстари слыл Словенском».
Безусловно, тот факт, что «словене» были жителями и подданными древнего Словенска, основанного князем
Словеном, хорошо было известно и Нестору, и его современникам. Но говорить об этом автор «Повести временных лет»
не стал – побоялся или не посмел. Вот и пришлось подгонять историю под интересы заказчика. Так было во все времена
– вплоть до наших дней. Ведь «Повесть временных лет» – не бесстрастное повествовательное произведение, а остро
полемическое и обличительное, что проявляется в особенности там, где православный монах обличает язычество или
полемизирует с иноверцами – мусульманами, иудеями, католиками. Но не только!
Вся Начальная летопись имеет ясно выраженную тенденциозную направленность. Её автору необходимо было в
первую очередь доказать первородство киевских князей и легитимность династии Рюриковичей. Взглянем в данной
связи ещё раз на знаменитое вступление (зачин) к «Повести временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуда
есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть».
Большинству современных читателей видится в Несторовых словах набор из трёх вопросительных, чуть ли не
элегических, предложений с поэтическими повторами. В действительности же здесь никакие не вопросы, а
безапелляционные утверждения (чуть ли не политические лозунги, понятные современникам Нестора). Здесь налицо
чисто риторические приёмы, обусловленные полемическими потребностями. Нестору во что бы то ни стало необходимо
доказать, что киевские князья Рюриковичи «первее» на Руси кого бы то ни было. «Первее» в смысле «раньше»
– вот оно главное, ключевое слово Несторова зачина, да и всей летописи в целом.
Следовательно, казалось бы, нейтральный вопрос: «Кто в Киеве нача первее княжити» – имеет важнейший (хотя
и скрытый) идеологический смысл и подразумевает окончание: «Кто в Киеве начал раньше княжить, чем в каком-то
там Новгороде, то есть, бывшем Словенске Великом». Потому-то и повторено ещё раз почти дословно начальное
утверждение, которое так и хочется прочитать: «Сейчас я вам разъясню, “откуда Русская земля стала есть” – “Отсюда,
из Киева она стала есть, и ниоткуда более”»! Кстати, Киев поминается только в Лаврентьевском списке Несторовой
«Повести». В Ипатьевской летописи зачин начертан безо всякого упоминания Киева.
Удивительные метаморфозы происходят в летописях и с Новгородом. Сколь вольно и беззастенчиво обращались
с Несторовым текстом последующие редакторы и переписчики, видно хотя бы по одной-единственной, но принципиально
важной, фразе. Она касается распределения русских земель после призвания князей. Во всех современных переводах
«Повести временных лет», в хрестоматиях, научных компиляциях и учебниках говорится, что после прибытия на Русь,
Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске.
В действительности же в наиболее древних и авторитетных летописях про Рюрика сказано нечто совсем
другое. В Ипатьевской и Радзивиловской летописях говорится, что, придя в Новгородскую землю, братья-варяги
первым делом «срубили» город Ладогу – в ней-то «сел» и стал править Рюрик. Следовательно, Ладога является первой
столицей новой правящей династии Рюриковичей. Про то, что Новгород Великий был избран Рюриком в качестве
стольного града, в данном фрагменте летописей вообще ничего не говорится. В Лаврентьевском списке на данном
месте вообще зияет пробел.
Вот эту-то лакуну Карамзин и заполнил Новгородом. Его же создатель «Истории Государства Российского»
позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней Троицкой летописи, которая сгорела вместе с другими
бесценными реликвиями русской культуры во время знаменитого Московского пожара 1812 года.
Карамзин успел сделать из утраченного списка обширные выписки. Но, что любопытно: в самом тексте Троицкой
летописи так же, как и в Лаврентьевском списке, на месте упоминания первой столицы Рюрика значился пробел. Зато
на полях рукой какого-то позднего читателя была сделана приписка – «Новгород» (в те времена украшать поля
древних книг собственными замечаниями считалось в порядке вещей). Вот эту-то чужую приписку XVIII века Карамзин
ничтоже сумняшеся и выбрал в качестве шаблона для своей версии эпизода с «призванием князей», что стало каноном
и для большинства последующих трактовок.
Упоминание Новгорода в конспекте Карамзина, не имеющее никакого отношения к Нестору-летописцу, было
немедленно канонизировано, абсолютизировано и объявлено истиной в последней инстанции. Так, вроде бы из благих
побуждений происходит элементарный подлог и фальсификация истории. Карамзина по сей день выдают
за Нестора, а неискушённому читателю и в голову не приходит, что всё это шито белыми нитками.
Не может не удивлять также и странная разборчивость в выборе кумиров: выписки Карамзина из утраченной
Троицкой летописи признаются более достоверными, чем текст самого Нестора-летописца, а вот аналогичный
конспективный пересказ Татищевым утраченной Иоакимовской летописи, не совпадающей с официальной и официозной
точками зрения, считается сомнительным и чуть ли не поддельным.
Из всего вышесказанного становится понятным также и то на первый взгляд странное обстоятельство, почему
«Сказание о Словене и Русе» мощным рукописным потоком вошло в обиход русской жизни, начиная только
с XVII века. Почему так произошло – догадаться, в общем, тоже нетрудно. В 1613 году на Земском соборе в Москве
царём был избран Михаил Фёдорович Романов – представитель новой династии, правившей в России до 1917 года.
Род Рюрика угас, и можно было уже не опасаться преследований и репрессий за пропаганду крамольных сочинений,
опровергающих официальную (в прошлом) точку зрения.
Ещё недавно за подобное вольнодумство можно было попасть на плаху или на дыбу и, в лучшем случае, лишиться
языка (чтобы не болтал) и глаз (чтобы не читал). Ну, а как расправлялись с инакомыслием и вольнодумством во времена
«независимой» Новгородской республики, с леденящими душу подробностями изложено в документальных
повествованиях о походе Государя всея Руси Ивана Васильевича III на Великий Новгород летом 1471 года.
После Шелоньской битвы на пепелище Старой Руссы (не мистика ли – в городе, основанном праотцом Русом)
самолично Великим князем Московским была учинена показательная расправа над приверженцами новгородской
самостийности и сторонниками Марфы Посадницы, ратовавшей за присоединение Новгорода к Речи Посполитой. Для
начала, у рядовых пленных отрезали носы, губы и уши и в таком виде отпустили по домам для наглядной демонстрации,
что впредь ожидает любых смутьянов, не согласных с позицией верховной московской власти. Пленённых же воевод
вывели на старорусскую площадь, и, прежде чем отрубить им головы, у каждого предварительно вырезали язык и
бросили на съедение голодным псам (дабы другим впредь неповадно было болтать, чего не следует).
Воистину «Сказание о Словене и Русе» должно стать одним из самых знаменитых произведений
отечественной литературы – пока же оно знаменито только тем, что известно узкому кругу скептически настроенных
специалистов и неизвестно широкому кругу читателей.
Восстановление попранной истины – неотложное требование нынешнего дня!
(Источник)
Первое государство
Роман Кедров
Принято считать, что первое в истории человечества государство – Шумер. Но это, мягко говоря, не так.
Известны более ранние государства. Единственная причина, по которой их не признаёт историческая наука – это то,
что они созданы не семитами, а нашими предками, русами. И здесь невозможно умолчать о городище
русов-индоевропейцев в Чатал-уюке (по-другому – Чатал Хююке, Чатал Гуюк).
Этот археологический памятник первостепенного значения находится в Малой Азии, на территории нынешней
Турции, в центральной плоскогорной Анатолии, в долине реки Коньи, в 34 километрах от города дервишей Конья и
в 130 километрах от побережья Средиземного моря.
Время его расцвета – 8 000 (!) лет до н.э.! Шумер просто отдыхает.
Городище русов-индоевропейцев в Чатал-уюке (пусть вас не смущает турецкоязычное название, оно является,
всего лишь, современным названием данного района Турции, подлинного названия этого города мы не знаем, ибо
турок тогда и в помине не было) занимает площадь в 13 гектаров. Вскрыто лишь 4 (четыре!) процента этой
площади. Какие бы результаты дало вскрытие хотя бы трети или четверти городища, мы не знаем, – вполне возможно,
что оно бы значительно расширило рамки существования города-государства, дало бы новые впечатляющие находки…
Однако, нам приходится довольствоваться тем, что есть.
История самих археологических раскопок Чатал-уюка – прискорбна. Как только учёными, проводившими вскрытие
городища, было установлено с полной определённостью, что они имеют дело с одной из древнейших индоевропейских
(т.е. русских) культур, немедленно было прекращено финансирование. Все работы были свёрнуты, а точнее,
просто брошены. Не было произведено даже профессиональной консервации раскопа.
Уникальный археологический памятник планеты, который, по всем правилам, должен быть включён в списки
ЮНЕСКО и оберегаться со всем тщанием, как культурное достояние земной цивилизации, фактически медленно
уничтожается, открытый дождям и ветрам – над уникальнейшим раскопом нет даже элементарных навесов, раскрытые
и беззащитные стены святилищ, сложенные из кирпича-сырца, оползают, рушатся, зарастают сорной травой.
Определённые финансовые круги «мирового сообщества», не жалеющие средств на проведение
изыскательских работ в нужном им направлении, наложили строжайший запрет на продолжение раскопок в Чатал-уюке.
Только этим объясняется категорический отказ правительства Турции выдать лицензию кому бы то ни было на
продолжение археологических работ.
Городище русов неолитического периода, как и многие другие археологические памятники Ближнего Востока,
обречено на полное уничтожение по одной причине – оно и его находки не вписываются в рамки официальной
исторической схемы, согласно которой, основателями земной цивилизации и первых государств были семитские
этносы Ближнего Востока.
Научный мир планеты, большая часть которого прекрасно разбирается в существе дела, молчаливо взирает на
вершащееся чудовищное варварство. И, тем не менее, те истинные археологические сокровища индоевропейцев, что
были обнаружены в городище Чатал-уюка, уже невозможно скрыть. Находки были столь сенсационны, что
сведения о них просочились в научную печать, несмотря на все табу и запреты. Мир узнал о существовании на Ближнем
Востоке высочайшей индоевропейской культуры за многие тысячелетия до появления там первых семитов.
В Чатал-уюке проживало до 7 тысяч жителей. И это – только в черте города. Скот в городе не держали, для этого
существовали большие огороженные загоны за чертой городища, которые постоянно охранялись проживавшими там
же пастухами с их семьями. Русы Чатала были земледельцами – значительные земельные угодья окружали город. С
учётом этого, мы можем прибавить к населению городища ещё две-три тысячи человек.
И чем город с 10 тысячным населением хуже городов-государств Шумера, имевших гораздо меньше жителей, а
главное, гораздо более молодых? Только тем, что его строили не семиты, а русы!
Русы-индоевропейцы весьма основательно заботились о своём быте. В отличие от окружавших их полудиких
племён, они могли себе это позволить. Вместе с тем, подобная планировка – дом к дому – не давала возможности
чужакам- грабителям проникнуть в город. Само городище было одной большой крепостью, внешние стены которой
были наиболее прочными и толстыми.
Русы Чатала умело пользовались луками. По сигналу тревоги тысячи лучников поднимались на крыши, перемещались
к крайним домам и сверху осыпали чужаков градом стрел. Городище было неприступным. И в нём, в отличие
от большинства других городищ русов Ближнего Востока, не сохранилось следов погромов. Дикарей-погромщиков не
допускали внутрь. Русы Чатала искусно владели пращой и копьями. По оставшейся настенной росписи, изображающей
согласованные боевые действия, по множеству выявленных наконечников боевых стрел, копий, каменных и глиняных
шаров для пращи, боевых топориков, булав мы можем судить о высокой степени военной организации русов центральной
Анатолии.
У русов Чатала существовало чёткое социальное расслоение на вождей-князей, жрецов-волхвов, воинов-дружинников
и земледельцев. То есть, внутри общества имелось присущее индоевропейцам «кастовое» деление. Вместе с тем, каждый
земледелец был воином большой дружины, ополчения. А профессиональные воины – ближнее окружение князя – не
чуралось работы на земле (традиции, дожившие до нашего времени в казачестве – воин-земледелец).
Воины по тем временам были основательно вооружены. Под полами жилищ были найдены целые клады из множества
обсидиановых наконечников стрел, копий, дротиков. Обсидиановые боевые ножи были не только серьёзным оружием,
но и произведениями искусства. Их рукояти выделывались с особым старанием. Обсидиан был серьёзным источником
доходов русов Чатала. Собственно, мы должны себе чётко представлять – в период с 12 по 2 тысячелетия до н.э. вся
торговля, весь торговый обмен и всё сопутствующее им полностью находились в руках русов-индоевропейцев.
Русы были монополистами-первопроходцами не только в области строительства, архитектуры, земледелия и
скотоводства, прикладных ремёсел, воинских искусств, технологических новшеств, но и в самой широкой торговле.
Огромные пространства, отсутствие транспорта и сети дорог не являлись препятствиями для них. Русы перемещались,
путешествовали, ходили, ездили и плавали по всей тогдашней Ойкумене, по всему населённому миру. И всё-таки, базой
всему, основой основ, оставалось развитое и налаженное земледелие. Регулярно собираемые урожаи давали
возможность делать основательные запасы на будущее, что высвобождало время, необходимое для всех прочих занятий.
Русы Чатала были чрезвычайно умелыми хозяйственниками-землеробами и осёдлыми скотоводами. В Чатал-уюке
культивировалось 22 вида полезных растений. А в домах – впервые в истории человечества – появились горшки с
декоративными домашними растениями-цветами. Но в сельском хозяйстве русы Чатал-уюка имели и особые заслуги.
Они были первыми в мире ирригаторами – их поля орошались продуманной системой каналов. Для эпохи
неолита это было блестящим достижением. Пожалуй, не меньшим, чем первые в мире дороги русов-хирокитийцев.
И, хотя принято говорить, что «цивилизация началась в Шумере» (избитая фраза учебников и энциклопедий),
фактически и однозначно цивилизация началась в Иерихоне и Чатал-уюке, за много тысячелетий до Шумера. И
основателями земной цивилизации были всё те же русы… (в действительности, наша планета была
колонизирована русами славяно-ариями более 600 тысяч лет назад. См. подраздел «Мы все – пришельцы на этой планете»).
Русы Чатала, как и все прочие представители Хомо сапиенс планеты, ещё не перешли в «бронзовый век». Хотя,
некоторые исследователи считают, что основателями металлургии были именно жители Чатал-уюка. По окраинам
городища найдены отвалы отработанных медных руд, кусочки шлака, в мастерских имелись печи, весьма
пригодные для выплавки металлов. Но точных доказательств – кузнечных орудий и сложных медных или иных
металлических изделий – в Чатал-уюке пока не нашли (96% городища не раскопаны).
Цветные расписные рельефы и настенная живопись Чатала поражали воображение, такого богатства красок, сцен,
сюжетов до этого городища, ещё не обнаруживали нигде. Русы Чатал-уюка ещё не имели письменности. Они не оставили
нам хроник-летописей и иных письменных источников о своём народе. Но по всей совокупности элементов их
магически-изобразительной культуры, ритуальным и бытовым традициям, археологическим артефактам,
антропологическим и этнографическим данным, мы можем их отнести только к русам-индоевропейцам Ближнего
Востока. И замалчивание подобных достижений русов, т.е., наших с вами предков, официальной наукой, только на
основании их национальности, является преступлением, более того, типичным геноцидом.
Почему же молчат «правозащитники»? Риторический вопрос...
(Источник).
Страна городов
Страна городов лежит на юге Челябинской области, в междуречье Урала на западе и Тобола на востоке. Археологическая
страна Синташты и Аркаима протянулась вдоль восточных склонов Урала с севера на юг на 400 км и на 100-150
км с запада на восток. Группа укреплённых поселений датируется рубежом 3-2 – начала 2 тыс. до н.э. Они –
современники первой династии Вавилона, фараонов Среднего Царства Египта и крито-микенской культуры Средиземноморья.
Время их существования соответствует последним векам знаменитой цивилизации Индии – Мохенджо-Даро и Хараппы.
Сегодня известно 17 пунктов с 21 укреплённым поселением, а также, многочисленными селищами и могильниками.
Укреплённые центры располагались на расстоянии 40-70 км друг от друга. Таким образом, средний радиус освоенной
территории для каждого такого центра составлял, примерно, 25-30 км, что соответствует расстоянию одного дневного
перехода. В этих пределах, в окрестностях «города», располагались сезонные стоянки скотоводов и рыболовов, строились
небольшие, неукреплённые поселения людей, которые были тесно связаны в хозяйственном, военном и религиозном
отношении с «городом-крепостью», с «городом-храмом».
Аэрофотоснимки показывают, что «города» Южного Урала имеют различную планировку – овал, круг, квадрат. Чаще
всего круг и квадрат сочетаются друг с другом, но ведущей всегда является какая-либо одна из геометрических фигур.
Расположение домов, хозяйственных построек, улочек всегда определяется планировкой внешней оборонительной стены.
Самыми ранними из обследованных памятников «Страны городов», вероятно, являются поселения с овальной планировкой,
затем появляются круговые и квадратные посёлки. Различная геометрическая символика в планах отражает, скорее всего,
отличительные особенности религиозного мировоззрения.
Несмотря на небольшие размеры, укреплённые центры можно называть протогородами. Их отличают мощные
оборонительные сооружения, монументальность архитектуры, сложные системы коммуникаций. Территория – очень
компактна и тщательно продумана.
Все поселения занимают ровные сухие площадки по берегам небольших степных рек, редко – озёр. Эти участки
обязательно вписаны в какие-то границы, обозначенные природой. Обычно они окружены водными протоками или
прогибами старых русел, которые вода заполняет во время весенних паводков. В случае необходимости, вырывали
специальный канал, который соединял русла и создавал замкнутую водную систему.
Оборонительные укрепления «Страны городов» поражают своей сложностью. Толщина основных стен по основанию
составляет 5-5,5 м, дополнительных или стен цитадели – 2-3 м. Их сооружали из крупных глинобитных блоков и частично
облицовывали камнем (Аландское, Ольгинское).
Обычно, в основе стеновых конструкций находятся бревенчатые срубы или две продольные деревянные стены, связанные
поперечными брёвнами. Промежутки между стенами заполняли жидким грунтом или сырцовыми блоками. Снаружи
деревянные стены-срубы обмазывали глиной, обкладывали сырцовыми блоками, иногда в сочетании с камнем.
Реконструируемая высота бревенчато-грунтовых сооружений составляет около 3,5 м.
Судя по сохранившимся откосам оснований стен, ширина верхних платформ оборонительных стеновых конструкций
была равна 3-4 м. На платформе располагалась деревянная стенка, которая играла роль бруствера или парапета и, вероятно,
служила щитом для людей, оборонявших крепость. Перед оборонительной стеной проходил ров, стенки которого
закреплялись деревом, сырцовой кладкой и плетнём, обмазанным глиной. Его глубина составляла 2-3 м при ширине от 4
до 6,5 м. Ров содержался сухим.
За пределами рва, с его внешней стороны, может располагаться ещё одна стена, сложенная из сырца (Аландское), или
обваловка из грунта с деревянным бруствером-частоколом (Берсуат, Синташта). Перед обваловкой, обычно, располагается
неширокая канава для отвода паводковых и ливневых вод. Таким образом, глубина внешней оборонительной системы
(глубина обороны), вместе с ливневыми сооружениями аркаимских «городов», составляла 16-20 метров!
Недалеко от поселений – от нескольких десятков метров до километра – обычно располагаются некрополи. В основе
планировки погребального комплекса-кургана лежит круг с чётко выраженным квадратом в центре, подчёркнутым контуром
крупных могильных ям, деревянными перекрытиями, грунтовыми выкладками. Такая планировка близка принципу мандалы
– одного из основных сакральных символов буддийской философии. Само слово «мандала» переводится, как «круг», «диск»,
«круговой». В «Ригведе», где оно впервые встречается, слово имеет множество значений: «колесо», «кольцо», «страна»,
«пространство», «общество», «собрание». Универсальна интерпретация мандалы, как модели Вселенной, «карты космоса»,
при этом, Вселенная моделируется и изображается в плане с помощью круга, квадрата или их сочетания.
Аркаим и его жилища, где стена одного дома является стеной другого, вероятно, отражают «круг времени», в котором
каждая единица определяется предыдущей и определяет последующую.
География «Страны городов», планы поселений, фортификация, домостроительство, колесницы, структура общества и
многое другое, находят соответствие в религиозных гимнах индоариев и индоиранцев «Ригведе» и «Авесте». Уникальность
«Страны городов» – в поразительнейшей сохранности ранних культурных слоёв, начиная с 4 тысячелетия до н.э.
Ни один археологический памятник мира не может сравниться по этому параметру с Южным Уралом. И это притом,
что древнее население строило свои протогорода из подручного материала (песка, глины, дерева), полностью воплощая
философию того времени «человек – часть Вселенной».
В декабре 2003 года инициативной группой из сотрудников ГУ Специализированный природно-ландшафтный и
историко-археологический Центр «Аркаим» (Л.Л. Гайдученко, Г.Б. Зданович, Е.А. Чибилев), Ильменского государственного
заповедника (А.В. Лагунов) и Миасского городского Экологического центра (П.Е. Брусянин), для сохранения уникальных
исторических и природных объектов в степной зоне Челябинской области, предложено создать региональную ООПТ –
природный парк «Страна городов».
Источник
Деревня Париж
Есть в Челябинской области, по дороге из Магнитогорска в Южноуральск Нагайбакский район, село Париж.
Источники в Сети единогласно твердят, что это название пришло от местных мужичков – нагайбаков, которые якобы
служили в казаках и воевали в Европе. Вот, мол, и запомнили несколько мудрёных названий. В Стране Городов есть не
только Париж. Есть и Варна, и Фершампенуаз, и Андрианополь, и Синташта, и Берсуат, и Коноплянка, и проч. Вот, какая
хорошая память оказалась у нагайбаков, запомнили даже те места, где никогда не бывали…
Главная достопримечательность деревни Париж – Эйфелева башня в масштабе 1:6. Построили её специалисты
Златоустовского завода металлоконструкций по заказу уральского оператора сотовой связи, который потратил, если верить
Интернету, на 4 млн. руб. больше, чем если бы это была обычная вышка… Чтобы сделать точную копию, проектировщики
даже ездили во Францию, что тоже обошлось не в одну копейку. Вопрос: «зачем это было сделано на самом деле?», мы
оставим без ответа. Думающий читатель и сам во всё легко разберётся. Ведь Париж всего несколько столетий назад
был самой настоящей деревней. А наша
деревня более 4000 лет назад уже была Парижем…
Париж – самое обычное село на юге Челябинской области с одноэтажными частными домами и несколькими
двухэтажками времён хрущёвского периода в центре. Исторической застройки почти не осталось, всё сгорело в пожарах.
Все старые названия улиц в советский период были изменены. Оставили только центральную улицу – Форштадт, что в
переводе с немецкого значит «окраина».
По-французски в Париже не говорит никто. Местное население – нагайбаки – с детства говорит на двух языках,
родном нагайбакском и русском. Но так было не всегда. Нынешнее поколение тридцати-сорокалетних в детстве русских
видели уже редко и говорили только на национальном языке. Тогда дорог с твёрдым покрытием не было, и контакты с
русскоязычными соседями были очень эпизодическими...
О походе Александра Македонского на Русь
Н.С. Ногородов
В 1918 году большевики расстреляли Великого князя Николая Михайловича. Он был историком, имел доступ в
императорский и семейный архивы. Изучая жизнь своего венценосного предка, он пришёл к выводу, что Александр
I не умер в Таганроге в 1825 году, а ещё 35 лет жил в Сибири, большую часть в Томске, под именем старца Фёдора
Кузьмича. За эту работу Н.М. Романов был избран членом французской академии наук, так высоко был оценён его
труд.
Российская академия наук и Максим
Горький ходатайствовали в Совнарком и лично к Ленину с просьбой сохранить жизнь историку Романову, но
Ленин и Совнарком были непреклонны: «Революции историки не нужны!» Большевистскую логику нетрудно
понять: они ведь собирались построить новый мир, разрушив мир старый и отбросив его историю, как ненужный хлам.
А нам, нынешним, нужна ли нам история наших предков, эта пыль веков? Только без общих слов, а конкретно, то
есть, в количественном выражении. Сколько мы «отпускаем» на изучение истории? Сколько мы платим историкам,
археологам, антропологам, этнографам? А получают они то, что называется «слёзы». Вот и получается, что заветам
Ленина мы верны, и история нам не нужна.
В стремлении обкорнать или переделать историю большевики не были одиноки и не были первыми. На всём
протяжении развития человеческого общества власть предержащие подправляли историю в свою пользу. Но
совершенно особая и невообразимая по важности роль в этом процессе «подчистки» истории принадлежит
христианской религии, вернее служителям этого культа. На протяжении полутора тысячелетий европейская
историческая наука писалась в монастырях и в спорных вопросах трактовалась в пользу учения и истории Христа.
Да и не только в спорных вопросах. Сколько книг было запрещено и уничтожено потому, что противоречило Учению!
Сколько сведений хранится в секрете от народов в секретных архивах Ватикана?! В архивах Кремля! Сколько духовных
ценностей было уничтожено потому, что ценности эти были языческие?!
Взять, к примеру, «Церковную историю» Иоанна Эфесского, 6 век. В ней отсутствует глава 48 «О завоевании и
опустошении страны славян». Все главы есть, а эта исчезла, кому-то чем-то помешала. Историки считают эту утрату
невознаградимой. Я бы назвал изъятие этой главы преступлением против человечности. Загадка, однако, состоит ещё
и в том, что сведения о завоевании славян отсутствуют и у других современных Иоанну историков 6-7 веков. Иордан,
Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Византийский (Протиктор), Евагрий, Маврикий, Исидор Севильский,
Феофилакт Симмоката и Феофан широко и подробно описывают нашествие варваров, включавших славян, на
Восточно-Римскую империю, ни словом не обмолвились о победоносном походе Византии на славян.
Это странно, потому что человек слаб, больше любит вспоминать о победах, чем о поражениях, и византийские
историки в этом плане не твёрдокаменнее всех прочих. Почему же они не описали столь выгодную для себя историю
– победоносный поход и богатую добычу? Ответ напрашивается один – по-видимому, такого похода в 6-7
веках попросту не было, а Иоанн Эфесский писал о делах давно минувших дней. Я думаю, можно предположить,
что речь у Иоанна в главе 48 шла о походе на славян Александра Македонского.
В 334-324 годы до н.э. Александр Македонский совершил свой знаменитый азиатский поход. О нём писал Плутарх,
Диодор, Страбон, Арриан и многие другие историки. Наиболее полной считается работа Арриана «Поход Александра».
Согласно Арриану, Александр прошёл на Восток южнее Каспия, покорил Персию, посетил Среднюю Азию в междуречье
Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и после этого отправился в Индию, откуда вернулся в Вавилон, и там скончался. Таким
образом, у Арриана ничего не сказано о походе Александра в страну Мрака и о строительстве им стены против
зловредного народишки Гога и Магога (Яджуджей и Маджуджей на восточный манер). Равным образом, Арриан никак
не упомянул о войне Александра со славянами и русами.
Это отсутствие объясняется тем, что Арриан, живший на пол тысячелетия позже Александра, очень
избирательно пользовался историческими источниками, отсекая всё недостоверное, с его точки зрения. «Есть и
у других писателей сведения, которые показались мне достойными упоминания, – писал Арриан, – и не вовсе
невероятными». Благодаря такой фильтрации, Арриан даже не упомянул посещение Александром страны вечных
снегов в 328 году.
Вот, как писал об этом Диодор: «В этом году Александр выступил против парапамисадов. Страна их
лежит на крайнем севере, вся завалена снегом и недоступна для других народов по причине чрезвычайных холодов.
Большая часть её представляет собой безлесную равнину, покрытую деревнями… Страна не имеет вида обработанной
и засаженной: она лежит в сверкающей белизне снегов и застывшего льда, всё неприветливо и неприступно
в этой стране… Много солдат, впрочем, и людей, сопровождавших войско, выбилось из сил и отстало. Некоторые
ослепли от сверкающих снегов и резкого отражённого света. Ничего нельзя было разглядеть на расстоянии,
только по дыму македонцы могли определить, где находятся деревни».
Согласно общепризнанной исторической версии, опирающейся на Арриана, в 328 году Александр находился в
Согдиане, между Аму- и Сыр-дарьями. Но, разве на равнине в этом междуречье существуют физико-географические
условия, описанные Диодором? Там ведь снег выпадает не каждый год и тут же тает. Следовательно, Арриан не
включил в свою книгу ту часть описания похода Александра, где он выступает на север против Яджуджей и
Маджуджей, посчитав библейских Гогов и Магогов чистейшей фантастикой.
После постройки Александром стены против Яджуджей и Маджуджей, на Востоке распространилось суеверие,
что когда необузданные яджуджи и маджуджи разрушат стену и ворвутся в цивилизованный мир, наступит конец
света. Однажды арабскому халифу ол-Васику (842-847 гг.) привиделось во сне, будто стена рухнула. Обеспокоенный,
он снарядил экспедицию для выяснения ситуации. Её возглавил Салам ат-Тарджуман, переводчик-энциклопедист,
знавший 30 языков. Салам достиг стены и железных ворот в ущелье, через которое проникали джуджи и маджуджи
ранее, и нашёл их целыми. Его путешествие длилось 28 месяцев и, как считают, проходило туда через Тифлис –
Аланию – Хазарию – Башкирию – Западную Сибирь – Алтай – Туву и обратно через Восточный Туркестан – Самарканд
– Бухару – Термез – Нисабур – Рей.
Перегораживающие ущелье железные ворота имели две створки, шириной 50 локтей каждая и высотой 75 локтей.
Створки были сделаны из железных плит, покрытых медью толщиной четыре пальца, и были установлены на двух
опорах, заглублённых в грунт на 30 локтей. Это описание сохранилось в труде Ибн-Хордадбеха «Книга путей и стран»,
записавшего рассказ Салама вскоре после его возвращения.
В 11-м веке Ярослав Мудрый также снаряжал экспедицию на Север, и она достигла Железных ворот.
В 1277 г. князь Ростовский Глеб также побывал «близ врат железных у болвана медного…»; правда есть сомнение,
что Глеб посетил те самые ворота.
Обратимся ещё к одному источнику, описавшему поход Александра. Азербайджанский поэт Низами
Гянджеви в самом начале 13 века написал роман в стихах «Искандер-наме». В своей работе Низами пользовался
трудами персидских и арабских историков, свободными от христианской цензуры. Сам он пишет об этом так:
«Ясность мысли моей – от источников знанья. Все науки познав, я добился признанья». Низами, прибегавший к
источникам самым достоверным, – всю ложь изничтожил каламом (перевод с фарси Константина Липскерова).
В своей поэме Низами описывал пребывание Александра в Китае, его войну с русами, основание Булгара,
поиски родников живой воды и посещение страны Мрака. По количеству глав и страниц, войне Александра с русами
Низами посвящает ничуть не меньше внимания, чем войне с Дарием.
- Долго кипела кровавая битва,
- и счастье улыбалось то одной, то другой стороне…
- Долго в схватке никто стать счастливым не мог,
- Долго счастье ничьё сбито не было с ног…
- Кто бесстрашен, коль с ним ратоборствует рус?
– спрашивает Низами, и рассказывает далее, что даже Александр дрогнул:
- Молвил мудрому тот, кто был горд и велик:
- «От меня моё счастье отводит свой лик.
- Лишь невзгоды пошлёт мне рука небосвода.
- Для чего я тяжёлого жаждал похода!
- Если беды на мир свой направят набег,
- Даже баловни мира отпрянут от нег.
- Мой окончен поход. Был он начат задаром!
- Ведь в году только раз лев становится ярым.
- Мне походы невмочь, мне постылы они!
- И в походе на Рус мои кончатся дни!»
Затем, пишет Низами, благодаря личному вступлению в битву божественного Александра, чаша победы как-то
неубедительно склонилась в пользу македонцев. Общеизвестно, что в Китае Александр Македонский не был. О каком
же Китае, в таком случае, идёт речь у Низами?
Дело в том, что в средневековье Китаем или Катаем называлась страна на юге Западной Сибири, что можно увидеть на средневековых картах Меркатора, Гондиуса, Сансона,
Герберштейна и других авторов. Эта страна располагалась в Верхнем Приобье и неслучайно Телецкое озеро на всех
картах называлось Китайским. От этого Китая-Катая сохранилось множество гидронимов Китат и Катат.
Ближайшие к Томску имеют истоки близ станции Сураново возле Тайги.
Если допустить, что Александр посещал именно этот Китай, то нетрудно поверить, что отсюда он сделал бросок
в страну Мрака, потратив на это месяц пути. Делал он при этом, правда, по два дневных перехода в сутки.
- Одолев затрудненья подобного рода
- По два в день государь совершал перехода.
- С месяц был он в пути. Солнце вечная сила
- Направленье своё в небесах изменила.
- Свет от крайнего севера слал небосвод.
- В тот же миг наблюдали закат и восход.
- К окоему склонялись широты. Меж ними
- Крайний север широтами реял своими.
- А затем оказались войска в стороне,
- Где являлось им солнце лишь только во сне,
- Похищала земля свет небесный окрест,
- Только мрак был царём этих сумрачных мест.
Столь образное описание Заполярья принуждает думать, что Низами знал, о чём писал: Искандер – таки был в
Арктике и построил Железные ворота против Яджуджей и Маджуджей. Но, какие же затруднения преодолел Александр,
чтобы обрести, в результате, возможность двигаться столь быстро, чтобы 1100 километров от широты 56 градусов
до широты 66 градусов преодолеть за месяц? Он оставил большую часть поклажи и всех немощных и недужных
в подземельях, неизвестно только, естественных или искусственных. Вот, как сообщает об этом Низами:
- Изобильем смущён войсковым своих сил,
- В область Мрака идущий помедлить решил.
- Не одна оказалась большая пещера
- Возле мест, где стоял стан царя Искандера.
- Соизволил тогда государь пожелать,
- Чтоб в пещеры вместили всю лишнюю кладь.
- И от тех, что с поклажей остались, – в пустыне
- Стало людно. Сей край обитаем доныне.
- «Буни гар» – «глубь пещер» означает,
- и вот Вся земля эту область Булгаром зовёт.
- Шахи этой страны (так решившие – правы)
- Есть потомки воителей Румской державы.
Историки считают, что булгары пришли в Европу в 4-5 веках нашей эры вместе с гуннами. А во времена Александра
Македонского они, по данным палеотопонимики, переселялись из Прибайкалья в Западную Сибирь. Наряду с булгарами,
мигрировали и другие р-язычные тюрки – хазары и предки чувашей. На стеле возле с. Тосьна у правого притока Енисея
реки Туб, хазары оставили руническую надпись: «О, страна моя Идиль, вечно существуй!» (перевод С.Г. Кляшторного).
При дальнейшем движении на запад, хазары и булгары не могли миновать Томское Приобье. В.М. Флоринский считал,
что булгары в Европу пришли с Иртыша.
Незадолго до смерти, около 920-921 гг. персидский учёный ал-Балхи написал географический трактат «Книга
климатов». Сочинение это в подлиннике не сохранилось, но было переработано ал-Истархи около 930-933 гг., и
сведения из него содержатся в книге ал-Истархи «Китаб ал-масалик вал-мамалик». Важнейший для нашей темы пассаж
содержится у ал-Истархи:
«Что касается хазар, то это имя племени людей, а не название столицы, имя их столицы Итиль: она названа так
по реке, которая протекает по ней в Хазарское, по нашему словопроизводству Кайсерское море. Хазары находятся
между Хазарским морем, Русом, Руззией и Сериром иначе Сербаром… Что же касается до реки Итиль, то она вытекает
вблизи Кархиза, течёт между Каймакией и Руззией, так, что образует границу между ними. А затем, Итиль течёт к
Западу по верхнему Булгару и обращается опять к востоку, пока не проходит по Руси, потом по Булгару, затем по
Буртасу, пока не впадает в Хазарское море».
Традиционно в Итили видели реку Волгу, при этом, никого не смущали ни Кархиз, ни Каймакия, ни Кайсерское
море. Между тем, в Кархизе совершенно уверенно узнаётся Киргиз, коего в Восточной Европе не просматривается.
Коли так, то Итилью должен считаться Иртыш, берущий своё начало неподалёку от современной Киргизии, или Томь,
начинающаяся в Горной Шории в совершенной близи от Минусинской котловины, населявшейся в те времена
енисейскими киргизами. Неслучайно, видимо, две речки, впадающие в Томь справа возле Томска, называются Малой
и Большой Киргизками: по ним степняки-киргизы до конца 17 века беспокоили томичей внезапными набегами.
Река Обь, после впадения в неё Томи, течёт на северо-запад, потом на запад, потом на север, потом поворачивает
на восток и впадает Карское (Кайсерское?) море. Если ал-Балхи в своём описании хазар имел в виду обский бассейн,
то становится объяснимым появление в этом тексте Каймакии. Известно, что кимаки в первом тысячелетии
нашей эры проживали по Иртышу. Становится также понятным, что описание ал-Балхи относится ко времени
древнее 4 века н.э., когда булгары и хазары, в составе гунского нашествия, появились в Восточной Европе.
Отсюда следует, что Русь и Сербия, в те догунские времена, располагались также в Сибири.
Делается понятным упоминание сербов в составе сарматского войска.
Находится, наконец, объяснение тому, что описанная Низами война Македонского с русами не была известна на
Руси, ведь воевал он с той Русью, которую арабские и персидские авторы называли Третьей Русью, Артанией.
И располагалась Артания в Западной Сибири (Источник).
* * *
|
|