Альдо Мартурано

В 1998 г. во Франции и в 2000 г. в Италии издательство Einaudi выпустило книгу Карла Фердинанда Вернера «Nascita della Nobilita – Lo sviluppo delle elites politiche in Europa Nascita» – результат исследования происхождения аристократии Европы, в течение пятидесяти лет проводившегося в Парижском институте культуры, президентом которого является автор книги, крупный учёный в области средневековой историографии. Эта работа была проигнорирована итальянскими «медиевистами», которые не хотят признавать ошибочность собственной замкнутости на «истории Западной Европы» (которую преподают в средней и высшей школе), по отношению к истории Европы, которая, на самом деле, гораздо шире, чем они себе представляют. Мы приведём начало этой книги (написанной для тех, кто хочет знать лучше наши корни), чтобы прокомментировать главу «История происхождения “русских”».

* * *

Когда беседуешь с людьми, интересующимися периодом Средневековья, всегда ощущаешь витающие в воздухе предубеждённость и ограниченность. Термин «Средневековье» появился, благодаря деятелям Просвещения, которые, определив С., как эпоху накопления знаний и материальных богатств, поставили Западную Европу в центр цивилизации всего мира (Википедия: Термин «Средние Века» (лат. medium aevum) был впервые введён итальянским гуманистом Флавио Бьондо в работе «Декады истории, начиная от упадка Римской империи» (1483). До Бьондо доминирующим термином для обозначения периода со времени падения Западной Римской Империи до Возрождения было введённое Петраркой понятие «Тёмные века», которое в современной историографии означает более узкий отрезок времени. В узком смысле слова термин «Средневековье» применяется только по отношению к западноевропейскому средневековью).

Начало Средневековья закреплено захватом и разграблением Рима вождём вестготов Аларихом в 410 г. н.э. и отречением последнего Римского Императора (всё в Италии!) Ромула Августа в 476 г. Окончание Средних веков, как правило, связывают с падением Константинополя в 1453 году от руки Магомета II Завоевателя или открытием Америки Колумбом в 1492 году. Все эти события и привязанные к ним временные пределы сконцентрированы на Западе. Конечно, они условны и идеологически удобны. Но, порой, лишают понимания взаимосвязей и истинных причин.

В истории не существуют внезапного перерыва, когда можно переходить от одного периода к другому, закрывая одну дверь и открывая другую. Нельзя описывать историю «только французскую» или «только итальянскую». Часть истории, которую мы называем эпохой Средневековья, принадлежит всем европейским народам, в том числе и тем, что находятся на северо-востоке, за Рейном и Эльбой, несмотря на то, что «отечественные» историки с высокомерным презрением наградили эти народы прозвищем «варвары», совершенно игнорируя их роль в развитии европейской цивилизации.

Эволюция человеческой культуры – процесс медленный, бесконечный и непрерывный. Исторический опыт показывает, что причинно-следственные связи соединяют события, удалённые, как во времени, так и в пространстве. Возможно, что сегодня те предрассудки, о которых мы говорили выше, выглядят более-менее сглаженными. И всё-таки те, кто интересуется русской историей, вынуждены будут столкнуться с большими трудностями в своём исследовании. Одна из причин заключается в том, что история русского средневековья, основанная на исследованиях советских историографов, построена на концепции марксистско-ленинского классового подхода, что породило конфликт и развело «западную» и «восточную» историографию Европы по разные стороны баррикад.

Наши историки скорее обращаются к произведениям «медиевистов» французской и немецкой культуры, нежели к источникам русских летописей в переложении или интерпретации советских специалистов. Но пришла пора стряхнуть этот груз предубеждений, иначе история большей части Европы навсегда останется для нас «тёмным пятном», что значительно искажает общую картину развития нашего континента.

С чего начать? Первым шагом должны быть решительные изменения в привычных концепциях и методах изучения, что, естественно, встретит огромное сопротивление. Но всё-таки давайте попытаемся взглянуть на предмет нашего исследования без сложившихся предрассудков.

К сожалению, поиски в университетских библиотеках или книжных магазинах серьёзной исторической литературы, которая позволит нашему историку-новатору «перевалить Альпы и перейти за Рейн», – пустая трата времени. Причина банальна: русским языком – главным инструментом изучения славянского мира, распространённым на огромной территории Большого Европейского Севера, владеет в необходимом объёме ничтожное количество специалистов. Чья это вина? Идеологии? Существовавшего железного занавеса или других запретов советской власти, держащей все свои интеллектуальные исследования под замком?

На самом деле, эти причины гораздо более древние и многочисленные, продиктованные не столько идеологическими, сколько религиозными и политическими моментами истории. Иногда мы даже сомневаемся, действительно ли существовала русская история до Петра Великого или Ивана Грозного (не оттого ли, что Иван, а не Джованни?), а может происхождение русского государства это лишь выдумки советских коммунистов, населявших Царство зла?

Это могло бы быть шуткой, если бы не было горькой правдой западноевропейского взгляда на Средневековье. Академический европейский мир исключил русский язык из сферы своих интересов по расовым и политическим причинам, и сегодня у него нет историков, которые бы знали этот и другие языки Восточной Европы в достаточной мере, чтобы прочесть в подлиннике огромное количество трудов до- и постсоветских историков. Интересно, что и энтузиасты изучения Средневековья, и студенты, все они сами игнорировали изучение русского языка, потому что русская история неудобна, она не вписывается ни в одну существующую на Западе «средневековую итальянскую концепцию»!

До сих пор эта «странная» ситуация заставляет русское Средневековье оставаться по ту сторону Карпат. А то, что в качестве «русского Средневековья» известно на Западе, подпадает под академическое влияние русскоязычных «историков», эмигрировавших в Европу или в США, большинство из которых было вынуждено заняться славистикой вовсе не потому, что хорошо знало предмет изучения, а лишь потому, что владело инструментом (языком), необходимым для чтения многочисленных русских летописей и их интерпретации, порой очень сомнительной и тенденциозной.

Эта двусмысленная ситуация и породила наше намерение приложить все усилия, чтобы открыть европейской исторической науке двери в новый мир, чтобы изучать историю без политических предрассудков, без парадной трескотни и возгласов «я это всегда знал!». Но со смирением заинтересованных, любопытных и, безусловно, неревнивых людей, которые стремятся говорить на простом и строгом языке фактов!

Для начала необходимо понимание, что временные границы русского «средневековья» не совпадают с границами, принятыми для этого периода на Западе: началом его можно считать основание легендарной династии Рюриковичей, а концом – угасание династии в конце XVI века, когда сын Ивана IV, прозванного Грозным, умирает без достойных наследников на его корону (так называемую, «шапку Мономаха»). Взошедший на престол Борис Годунов – уже не Рюрикович.

Когда епископ Roma Nova (затем Константинополя) рукополагает и узаконивает статус Римского Императора и священность его империи, Европа открывает новую страницу своей истории, в которой Римская Империя признана единственно возможной во Вселенной, созданной христианским богом. Это событие через несколько столетий отразилось на Киеве, где князь Владимир и его «элита» в конце X века пожелали, наконец, принять христианство в качестве государственной религии! Это было не очень легко, ведь попытки крестить русских предпринимались константинопольскими патриархами и до 988 года. В дальнейшем процесс шёл «сверху вниз» медленно, но неуклонно. Точно так же, как это было на Западе в государстве франков. Империя действовала уже опробованными методами, расширяя свои границы, если «не мечом, так крестом».

Причины, по которым Константинополь желал союза с Киевом были всё же несколько иными, чем те, что побуждали расширяться Рим за несколько столетий до того. С распространением Христианства и перемещением политического центра из Рима в Италии в Новый Рим на Босфоре, Христианство начинает соперничество со стремительно наступающим Исламом. Вот он уже на берегах Сицилии и Гибралтара, на Балканах, в степях между Каспием и Чёрным морем. Естественно, что в такой ситуации Новый Рим использует все возможности, чтобы как можно быстрее вовлечь в сферу своего влияния ближайшие территории.

Франкские короли, как наследники древнего Рима, сами предъявили претензии на децентрализацию власти. Естественно, что Патриарх Рима, итальянец, должен был заключить союз с новыми силами «варваров» – королями франков. Возникла идея создания великого светского государства под руководством папы. В 767 году была написана подложная Константинова грамота, в которой Константин Великий, оставляя Рим, якобы передал Папе Римскому императорские права. Благодаря эксклюзивности «Константинова дара» Папа Римский поспособствовал созданию новой универсальной империи, фактическое управление которой он поручил Каролингам (Википедия: «Константиновым даром» именовалась грамота, якобы выданная императором Константином Великим папе Сильвестру, в которой тот объявлял, что передаёт папе власть над всей западной частью Римской Империи, сам же удаляется в Константинополь (грамота эта в реальности была сфабрикована около середины VIII в. для обоснования возникшей светской власти пап и в особенности их притязаний на верховенство над мирскими властями на Западе). (На самом деле это была лишь часть большой войны против русов. Подробнее об этом можно прочесть в книге Светланы Левашовой «Откровение». – Д.Б.).

Для нормального функционирования любому обществу необходимы источники физического и материального существования, которые требуется защищать от посягательств чужаков. Так формируется элита: военная – для защиты и религиозная – для поддержания законности власти, данной обществу свыше. Элита существует на особом положении, поддерживается роскошью и ставится «выше» остальных членов общества, благодаря своим особым функциям.

Само собой, что все подданные господина-христианина, должны верить в того же бога. Так происходила христианизация Европы, начинавшаяся с элит и распространявшаяся на всё население. В истории, которую мы учили, говорилось о распространении Христианства в Европе с Запада – ирландский монах, святой Бонифаций, проповедовал среди народов Рейна. Будучи кельтом (родился в Девоне), он хорошо знал языческие ритуалы своей земли и сделал всё для того, чтобы люди сезонным праздникам предпочитали мессы в новых церквях, которые он основывал там и сям, проповедуя и постепенно превращая народ в земледельцев, зарабатывающих хлеб «в поте лица своего», согласно Священному Писанию.

Так, люди обязаны были приходить на мессу в конце дня и не пропускать ни одного из церковных праздников. В 752 году этот епископ, борясь с «погаными», заставил срубить священный дуб бога Донара около Гейсмара в Гессене и отравить воды священного источника, использовавшегося для жертвенных возлияний. И это не единственный пример крестового похода «равнины» против «леса»: Св. Мартин Торус (аббат, венгр, воевавший за франков) поступил точно также за несколько веков до Бонифация. Каролинги особенно отличились в этом систематическом разрушении «леса» – в прямом и переносном смысле.

Но почему именно лес, и что давало христианским проповедникам уничтожение деревьев? Христианство, никогда не жившее в мире с язычниками, объясняло, что они – олицетворение дьявола. Их языческие боги не исчезли, они продолжают буйствовать в Аду, там, куда были изгнаны Всевышним! Данте помещает Сатану в Ад в центре Земли, здесь его господство. Но где скрываются дьяволы, когда выходят на поверхность? Где они живут? Ответ очевиден: в языческих храмах или же в лесу! В дубовых рощах с вековыми могучими деревьями, где справлялись языческие обряды! Именно поэтому разрушение «европейского» леса было продолжительным и производилось с фанатическим пылом и экстазом триумфа Бога!

Регулярные проповеди, подкреплённые действием, внедряли в ежедневную жизнь людей не только новые обряды, но и новые обычаи, одежду, потребности. Идеальным занятием, угодным Богу, Церковь считает сельское хозяйство, для которого нужны бесконечные поля. Расширяющаяся Римская Империя раздвигала свои границы за счёт уничтожения густых европейских лесов. Разумеется, сам Христос не полагал, что его учение нанесёт такой ущерб природе, загнав леса в горы и неудоби, и почти лишив Европу самого важного из строительных материалов. Буквально!

Давайте посмотрим вокруг: древние города, деревни, дороги, мосты... Памятники прошлого, которые дают нам возможность оценить меру цивилизованности и разума наших предков. Как правило, всё это руины из естественного камня или камня сделанного человеком (кирпичи!). Но мы нечасто вспоминаем о том, что когда-то прекрасные древние руины имели не только стены, но и крыши, которые были из дерева, и потому не сохранились! А как строились соборы, монастыри и дворцы? Без деревянных воротов, кранов, лесов и настилов это было бы невозможно!

А оружие и инструменты? Кроме наконечников и лезвий из металла, всё было из древесины! Давайте представим только одну армию в десять тысяч воинов с пиками... Сколько нужно повалить деревьев, чтобы сделать древки? Сколько нужно дров, чтобы плавить металл, обжигать кирпичи? Да, просто, греться?! Чтобы построить морские или речные суда, выпаривать соль, строить дома для крестьян?

А теперь спросим себя: где находится качественная древесина? В лесу... Всего несколько цифр, которыми мы обязаны немецкому исследователю Г. Кюхнелю (H. Kuehnel), рисующему картину ужасающего использования древесины в XIII-XIV столетиях: чтобы выплавить 10 кг стекла нужны 2 кубометра дров, в то время, как для производства такого же количества металла изводится дерева до 15 центнеров...

Лес даёт не только древесину, но и другие, не менее важные продукты, которые в ту эпоху, которой мы занимаемся, являлись основой жизни всего общества и её элит, сакрализованных христианством. Для начала можно назвать такие дары природы, как грибы, ягоды и травы, а также вспомнить тот факт, что лес был местом, где крестьянам можно было свободно пасти мелкий скот, и где произрастали различные травы и злаки, входившие в рацион питания селян. Всё необходимое для производства жилья, пищи, тканей, инструментов и обстановки простые люди могли найти в лесу. Таким образом, продолжающаяся вырубка лесов создавала проблемы, и не только беднейшим слоям населения: голодные годы из-за неурожаев порождали крестьянские бунты.

Здесь уместно вспомнить о трёх ordines или общественных слоях, описанных епископом Лана в XI столетии: «Те, кто управляет, Те, кто просит и Те, кто работает». Элита, куда входят короли, императоры, придворные и, так называемые, «нобили» (аристократия), принадлежит к первому ordo. «Те, кто просит», второй ordo: все служители Церкви, причём патриархи церкви относятся и к аристократии, так как являются родственниками королей и императоров. Наконец, есть большая масса людей, которым Бог предназначил работать, чтобы поддерживать жизнь двух других ordines. Церковь и аристократия были вынуждены тратить огромные суммы на поддержание собственного статуса «избранных»: пышные христианские праздники, роскошное убранство церквей и замков, банкеты и приёмы, расходы на войну и оборону...

Но при чём здесь лес, спросите Вы? Вот только несколько примеров:

1. Рабы. Хотя христианская религия признавала равенство всех людей перед Богом, при всех дворах Европы молодые красивые рабы-славяне были по-прежнему очень востребованы и продолжали развлекать знать. Как правило, это были сыновья и дочери крестьян, родом из русского леса. Мусульманские дворы тоже любили молодых славян, но предпочитали юношей, которые стоили очень дорого. Было бы глупо отрицать эту торговлю, так во времена Средневековья молодые люди попадали в рабство не столько «военным захватом», как это было в древности, сколько по своей воле или воле своей семьи.

2. Ценные меха. Служили для того, чтобы отличить богатого от бедного, а также оттенять степень знатности господина. Горностай, соболь, куница, белка, рысь и лисица украшали костюмы и шляпы, перчатки и обувь и стоили неимоверно дорого. От такой роскоши отказаться было просто невозможно!

3. Мёд. В Западной Европе сладости, сделанные из мёда, присутствовали только на столах господ, по причине высочайшей цены. Кроме этого, мёд использовался для производства алкогольного напитка – медовухи.

4. Воск. Изводился в огромных количествах и стоил очень дорого. В то время, как крестьянин удовлетворялся лампой, где горело сало, элита потребляла миллионы свечей, особенно в церквях. Кроме того, воск был необходим для отливки бронзовых изделий по моделям, сделанным из глины.

5. Смола. Самый важный продукт для содержания флота – речного или морского – в надлежащем состоянии «плавучести». То же значение имела и пенька.

Можно продолжить этот список лекарственными травами, рыбой и дичью... Кстати, последняя предназначалась исключительно для элиты. Возвращаясь к истории «крестового похода» равнины против леса, можно говорить о большой исторической ответственности христианства перед европейской природой: там, где не было Папы Римского, был лес!

Ну и что, спросит наш читатель, зачем вы мне всё это рассказываете и как это связано с заявленной в заголовке темой?

Справедливости ради нужно сказать, что потребление леса в Восточной Римской Империей – на Босфоре и близлежащих территориях – было ничуть не меньше, но политика Православной Церкви была гораздо менее агрессивна, чем Католической. Новые народы, принимавшие христианство постепенно и добровольно, сами управляли собственной экономикой без бесполезного религиозного вмешательства. Русский Киев, принявший православие, был экономически самостоятельным государством, отдавая Церкви лишь ежегодную дань в виде десятины.

Здесь снова может возникнуть вопрос: Если Русские Земли были крупнейшими поставщиками дерева, воска, мехов и мёда для дворов Западной Европы, то почему об этом никто не знает?

Может, потому что не хочет знать? Существуют документы, и они вполне доступны...

Например, Э. Перруа (E. Perroy) в своей «Il Medioevo, L'Espansione dell'Oriente e la Nascita della Civilta Occidentale» отмечает активную торговлю на севере Европы в XII столетии, когда он видит результаты известного «Drang nach Osten» Оттона из Майнца, но не подчёркивает значение леса в экономике и торговле с севером. Что, видимо, само собой разумеется. Напротив, К. Герке (C. Goehrke) в своей «La vita d'ogni giorno nella Russia Antica» (Повседневная жизнь в Древней Руси) показывает всю важность достаточного количества леса для повседневной жизни.

Не будем называть других многочисленных авторов, скажем лишь, что самый известный из них, Гофф, sic et simpliciter пренебрегает важностью северного леса в развитии западной цивилизации. По нашему мнению, замалчивание исторической и политической важности Большого Севера это, безусловно, ошибочный взгляд на средневековую торговлю. Зато у него много говорится о ярмарках и рынках, где торгуют винами, зерном, и, прежде всего тканями! Но ткани – не главное, и это хорошо знали венецианские и генуэзские купцы, у которых, кроме своих складов на побережье Чёрного моря и Ганзы, были представительства в Новгороде, Полоцке, Смоленске и Пскове, где они закупали товары, имеющие гораздо большую ценность, значение и объёмы, чем продукты и ткани!

Осталось не так много документов, где описываются потоки сырья и полуфабриката, экспортируемого в Европу, но на основании исследований (М. Ломбар, Ж. Фавье, Б. Левис и, особенно, Шехтер, который в 19 веке с потрясающим терпением и педантичностью каталогизировал все бумаги Каирской генизы) можно сделать вывод о том, что торговлей товарами высочайшей стоимости, а значит и их поставками королевским и аристократическим домам Европы, которые были в состоянии оплачивать заказы на большие суммы, занимались евреи-раббаниты.

Будучи прекрасными «логистиками», они прокладывали длинные и очень надёжные пути. Именно раббаниты завезли в Багдад и Константинополь технологию производства шёлка (а вовсе не легендарные странствующие монахи, спрятавшие шелковичных червей в своих посохах!). Им же принадлежит заслуга появления культуры риса на берегах Каспия... но, поскольку свои маршруты и контакты они держали в секрете, то разнообразные басни и нелепые выдумки были им только на руку. Более того, они сами распространяли жуткие слухи о больших трудностях на пути в Русские Земли и о сложном ведении дел со славянами, вводя нас в заблуждение насчёт исторических реалий Средневековья! «Искусственное незнание» поддерживалось долго: даже в XVI столетии шведский автор «Истории северных народов», Олаф Магнус, игнорировал местоположение Novgorod-la-Grande!

Как бы то ни было, от «мест производства» (Русские Земли Севера) ценные товары в целости и сохранности путешествовали до Мар Неро (Чёрного моря), а затем до Рима, Аквисграны (Аахена), Кордовы и других городов, к большому удовольствию клиентов и с большими доходами для посредников раббанитов. Кордову мы упомянули неслучайно. Это прекрасный пример одного из стереотипов, бытующих до сих пор, что Европейский Запад был только христианским, в то время, как на самом деле, Испания была почти целиком мусульманской, и апогей расцвета Кордовы пришёлся на X столетие под властью Абд ар-Рахмана III! Сицилия также была арабо-мусульманской и с удовольствием импортировала русских рабов. Меха, мёд, воск, рабы: всем этим снабжал Запад Большой Север, о чём рассказывают нам мусульманские авторы, которые лучше других знали Русские Земли.

Ещё один стереотип: у восточных Славян была отсталая культура, ниже остальной Европы, и этого достаточно, чтобы не интересоваться их историей. Одно из тех странных предубеждений, которые развеять достаточно легко. Лишь несколько примеров:

1037 год. Киев торжественно открывает второй самый большой христианский собор Европы (см. H. Dittmar «La Lotta delle Cattedrali, Politica, Potere e Costruzione di Chiese in Lotta fra Est e Ovest» или Massimiliano Mandel «Storia dell'Arte Bizantina e Russa»)! Вы об этом знали?

Великий Новгород (Novgorod-la-Grande) до XV века был самым большим и богатым городом Северной Европы, одной из самых древних европейских республик. А главное, Великий Новгород был самым грамотным европейским городом! Это не беспочвенные утверждения: при археологических раскопках в 1951 году в Новгороде найдено около тысячи берестяных грамот! Сообщения, написанные на коре берёзы – на сегодняшний день все прочитанные и расшифрованные, – ясно говорят о том, что его жители, от самого богатого и благородного, до простого ремесленника, умели писать и читать! Монахи Троицкой Лавры, пришедшие на грамотный Север, в XIV веке изобрели алфавит для зырян (Угро-финское племя). Что вы об этом думаете?? Это ли не достаточное доказательство культуры Русских Земель?

А вот факты, подтверждающие намеренную слепоту западной версии истории в отношении Руси: в раннем Средневековье в Прикавказье существовала мощная Империя Хазар. Её столица Итиль располагалась на Волге (город не найден по географическим и естественным причинам, но другой, Саркел, столько же известный, построенный Византией, – да!). Хазарская империя исповедовала иудаизм и доминировала на Чёрном море, конкурируя с Константинополем за влияние на Киев. Римская Империя пыталась склонить правящую элиту хазар к христианству, в этих целях неоднократно заключался брачный союз императоров Римской империи с девицами из императорского хазарского рода. Так, римский император Лев IV носил прозвище Хазар, благодаря своей матери, хазарской принцессе Чичек (что в переводе с турецкого значит «цветок»).

В тоже время Хазарская Империя, имевшая родовые связи не только с римскими императорами, но и с русскими князьями, является неотъемлемой составляющей частью русской истории. Ведь именно здесь, в захваченном русскими хазарском городе Херсонесе, киевский князь Владимир принял решение о своём крещении. Но западными историками эти факты проигнорированы полностью!

В книге Роберта Маршалла (современный американский писатель) «Бушующий Восток», вышедшей в 2001 году в издательстве «Нери Поцца», автор благодарит серьёзных академических экспертов, которые прочли и отрецензировали его книгу, рассказывающую о вторжении монголов в Европу. И вот, что мы читаем на первых страницах: «Монголы... 24 марта 1241, Воскресенье. Город Краков разграблен и сожжён. Для остальной Европы разорение Кракова явилось ужасным и неожиданным предзнаменованием» и т.д. и т.п. Как же так? Почти десяток историков и экспертов прочитали текст, и никто из них «не заметил», что абсолютно «забыто» гораздо более важное событие, которое действительно встряхнуло Европу и Папство за четыре месяца до грабежа Кракова!! 6 декабря 1240 года под ударами монгольского войска пал город гораздо более крупный, важный и знаменитый, чем Краков. И это был... Киев! Несколько лет спустя, здесь пройдёт посланник Папы Иоанна монах Карпини, который в своём дневнике подтвердит страшный урон, нанесённый монголами!

Что тут говорить? Остаётся пожелать историкам избавиться от «умственных кляпов» и штампов, так как роль русского Киева в нашествии татаро-монголов, безусловно, была одной из самых главных, и это нужно учитывать, чтобы понять историю всей Европы (как вы, наверное, уже слышали, никакого татаро-монгольского нашествия не было и в помине. Враги откусывали окраины от громадной Славяно-Арийской Империи, занимавшей всю Евразию, а потом присылались имперские войска для наведения порядка. Вот и все татары с монголами. Об этом хорошо написано в статье академика Н. Левашова «Замалчиваемая история России». – Д.Б.)…

Ещё один красноречивый пример. Сегодня выпускается огромное число книг о кавалерах, рыцарях-тамплиерах и крестоносцах. В этих книгах популяризируются записки историков, впрочем, только выдающих себя за таковых, о крестоносцах. Их действие происходит только на Среднем Востоке, где на Третьем походе и потере Сен-Жан-д'Акра в 1291 году... повествование заканчивается! К сожалению, такая трактовка истории крестовых походов изымает из истории Европы ещё один, пожалуй, самый важный крестовый поход, поход тевтонцев, начатый в 1226 году при поддержке Фридриха II и завершившейся Грюнвальдской Битвой в 1410 году! Против кого?

Против пруссаков и литовцев, считавшихся последними язычниками Европы, но, прежде всего, против русских князей – «еретиков»! Надо сказать, что тевтонцы сыграли важнейшую роль в развития Балтики. Они привнесли на эти территории ремесленное производство, распространили рожь на месте пшеницы, которую в балтийском климате было сложно выращивать, ввели народные суды, гражданское право, новую концепцию абсолютного суверенитета и т.д.! Но кто говорит об этом?..

А кто из европейцев слышал об Александре Невском? В 1248 году Папа Иннокентий IV пишет из Лиона своё самое длинное письмо, в котором убеждает князя Александра отказаться от православия и подчинить Русскую Церковь ему, Папе. Согласившись на это предложение, князь решил бы множество проблем с тевтонскими и ливонскими рыцарями. Но он этого не сделал!

Роль женщины в Средневековье – ещё одна большая лакуна. Кто слышал когда-либо о киевской княгине Ольге или Ефросинье Полоцкой, или Марфе Борецкой (Марфе-Посаднице)? Фигуры этих русских женщин имели огромное значение для истории. Возможно, всё, что будет сказано ниже, покажется вам слишком специфическими фактами, чтобы быть известными непрофессиональному историку, однако даже у серьёзных итальянских издателей, достаточно квалифицированных в этой области, вы не найдёте никаких сведений о том, что среди родоначальников династии Капетингов стоит фигура дочери киевского князя Ярослава, красавицы Анны Киевской!

Мать Филиппа I (она, будучи православной, ввела в список родовых германских имён королей Франции библейское и греческое имя Филипп), Анна обучает сына традиционным славянским секретам знахарства, распространяя славу исцеления наложением рук короля. Именно это умение исцелять заложило начало особой церемонии, во время которой Филипп I принимал больных и страждущих, и исцелял... золотуху!

Известно, что в Европе женщины-колдуньи, обладавшие незаурядными способностями, преследовались и даже сжигались на кострах. Но разве кто поверит, что на Руси всё было наоборот! «Знахарки», бывшие единственными медиками в русских деревнях, очень уважались и почитались. Православная церковь смотрела на их деятельность сквозь пальцы, ведь преследование «знахарок», подобное тому, что творилось в Западной Европе, могло бы стать причиной массового бунта против церкви. Кстати, именно знахарство, привезённое во Францию Анной, заложило основы новых направлений медицинской науки – гомеопатии и фармакологии, робко заявивших о себе в Европе только в 16 веке (в 1585 году в Падуе при Университете был открыт первый в Европе ботанический сад, где изучались лекарственные свойства растений).

Когда читаешь рассказы о викингах, варягах и Руси можно легко запутаться, и не только потому, что каждый автор трактует их историю по-своему. Часто авторы сами не знают, где название племени, а где слово, обозначающее шайку разбойников, приходя к неслыханному по своей дремучести заявлению, что викинги «открыли» Русские земли!!! Здесь нам остаётся только развести руками и отослать читателя к нашей статье, посвящённой варягам и частично опубликованной на сайте www.mondimedievali.net. Недавно вышла наша последняя книга «Жизнь Смерда», в которой мы попытались представить огромный восточно-славянский мир, которой по сей день сохраняется в сказках, обычаях, костюмах, и в крестьянской кухне русских, литовцев, эстонцев и жителей украинских степей. Зачем мы это делаем? Просто, потому, что фольклорное наследие русских – самое богатое в Европе!..

Вопрос тем, кто нас до сих пор читает: знаете ли вы восточно-славянских христианских святых? Как насчёт Св. Николая? Этот самый известный рождественский персонаж в Северной Америке, рекламирующий Кока-Колу, – является самым популярным народным святым у русских, культ которого распространён на огромной территории России. Ньюйоркцы даже не догадываются, что обычай дарить сладости хорошим малышам и пепел плохим зародился далеко от Америки.

В Великом Новгороде, где на главной площади стояла церковь Св. Николая, было целых два посвящённых ему праздника: Никола Вешний и Никола Зимний. И если хотите удостовериться в этом или просто почувствовать тесную связь Св. Николая с Россией, отправляйтесь в итальянский Бари, где в соборе на статуе можно увидеть надпись на русском языке.

Источник

Этруски – это русские

(К истории протославян)

Владимир Попов

Кем и где были славяне до того, как их стали так именовать? Археологические открытия последнего столетия на Апеннинском полуострове и Балканах стали революционными для историографии Европы: они привели к возникновению новой области историографии – этрускологии, затронув не только античное и раннее римское время. Полученные сведения дали исчерпывающий материал, который позволил полностью идентифицировать культуру этрусков, включая язык, религию, традиции, обряды, быт. Эти признаки культуры позволили проследить историю развития этрусско-римской цивилизации вплоть до нашего времени. Они пролили свет на многие «белые пятна» истории и «тёмные времена» исторической литературы. Они дали ответы на фундаментальные вопросы, касающиеся предыстории славян.

Общий вывод заключается в том, что этруски являются протославянами: большое число материальных данных демонстрируют тождественность культур этрусков и древних славян, и нет ни одного факта, противоречащего этому. Все фундаментальные признаки культур этрусков и древних славян совпадают. Кроме того, все фундаментальные признаки, объединяющие культуры этрусков и славян, являются уникальными и отличаются от других культур. Нет ни одного другого народа, который бы обладал хотя бы одним из этих признаков. Иными словами, культура этрусков не похожа ни на кого, кроме славян, и наоборот, славяне не похожи ни на кого в прошлом, кроме этрусков, т.е. у этрусков нет других потомков, кроме славян. Это основная причина того, почему этрусков настойчиво пытаются «похоронить».

Достоверные данные показывают, что родиной народов, которых именуют ныне славянами, является юг Европы. Есть два фундаментальных достоверно подтвержденных факта истории Византии: во-первых, население европейской части Византии с V века постепенно стало именоваться также и славянами; с другой стороны, до образования славянских княжеств территории Римской и Византийской империй: от Чёрного мора до Альп и Апеннин, побережье Адриатики – это единственно достоверно установленные территории постоянного присутствия культуры древних славян.

Имя «славяне» не было ни оригинальным названием народа, ни их самоназванием. Это название, восходящее к слову «славный», сложилось в средние века, как общее название части византийского и бывшего византийского населения, стойко исповедовавшего языческий монотеизм бога Перуна, и в именах которых было распространённым окончание «слав» (Мирослав, Ростислав и т.д.). Речь идёт о развитом оседлом народе с государственной социальной культурой, народе, структура языка, дохристианская религия и традиции которого восходили к античным временам Рима.

Как же возник этот народ со столь высокой государственной культурой, – культурой, которая нарабатывается многими веками, складывается непросто и далеко не всеми народами прошлого была достигнута? Где истоки столь высокого уровня развития славянских княжеств в X-XII веках? Какова предыстория славян или, иначе, предславянская история народа, названного этим именем (термин «славяне» появился только в X веке н.э.)? Кто же действительно и где были предки славян? Что есть мифы, гипотезы, а что – реальность?

К сожалению, историография славян не может опираться на достоверные письменные источники. Проблема невыживаемости и недостоверности выживших исторических письменных источников общая, но, в случае предыстории славян, она критическая – предысторию славян на основе одних лишь сведений из немногих сохранившихся и неоднократно переписанных памятников исторической литературы, которым удалось выжить, достоверно реконструировать нельзя. Сохранившаяся литература средних веков о славянах скудна и отражает лишь противостояние между нарождающимся христианством и монотеистическим язычеством бога Перуна, который проповедовали древние славяне (приверженность императоров Византии Христу-Радомиру и Перуну также колебалась, часть императоров были язычниками, часть – христианами).

Но отсутствие правдивых письменных сведений – это ещё не конец историографии. Ведь народ идентифицируется не тем, что высказали автор или более поздний переписчик памятника исторической литературы о тех, кого принято сейчас называть древними славянами. Существуют объективные признаки народа и критерии его идентификации. Народ идентифицируется своей культурой (всеми её частями), то есть, тем, что нарабатывается многими веками.

Тремя фундаментальными признаками культуры, которые самодостаточны для идентификации народа, являются: язык, его структура; дохристианская религия, традиции; обряды и обычаи. Иными словами, если эти фундаментальные признаки культуры совпадают у двух народов настоящего и прошлого, то это один и тот же народ в разное время.

Культура – это несравнимо больше, чем просто название народа. Названия многих народов Европы были разным, менялись со временем, и это явилось источником путаницы в письменных и источниках и предметом спекуляций в более позднее время. Объективное значение имеет лишь самоназвание. Для исторической идентификации народа важен также четвёртый фундаментальный признак – уровень социальной культуры: оседлый государственный, полукочевой, кочевой.

В первом тысячелетии до н.э. большую часть территории Апеннинского полуострова, южной части Альп и побережья Адриатики занимали этруски. Они определяли развитие этого региона в последнем тысячелетии до н.э. и в первой половине 1-го тысячелетия новой эры. В период возникновения Рима территория этрусских городов простиралась от Альп, от Венето-Истрийского района до Помпеи. Этo была одна из самых развитых античных цивилизаций. Уникальные особенности этрусской культуры – наличие письменности в современной буквенной форме, наличие полноценной развитой религии, а также уникальная социальная и федеративная организация общества,– определили развитие этого региона и всей Европы на многие века.

Археология свидетельствует о высокой степени общности культуры населения Аппенинского полуострова, Альп и Адриатики. Степень этой общности была по ряду признаков (по крайней мере, в социально-политическом развитии) более высокой, чем общность разрозненных греческих городов того времени. Это неудивительно, ибо население проживало значительно более компактно, ввиду уникальности полуострова и его географического положения и имело более тесные связи, чем население греческих городов, разбросанных на тысячекилометровых расстояниях по побережьям различных морей.

Рим, как реальное стабильное поселение, возник, как один из городов этрусской федерации – лиги городов и, как все другие этрусские города, первоначально управлялся королями. Во времена правления Сервия Туллия и Супербуса Тарквиния Рим становится самоуправляемым, хотя и экономически ещё зависимым городом. В Риме действовали этрусские религия, письменность, цифры, календарь, праздники. После изменения политического устройства Рима – перехода к республиканскому правлению, давшему некоторые права плебеям («latum pedes») – город стал более самостоятельным, но это имело экономические последствия. Не имея своей области, Рим испытывал трудности с продовольствием. Хлеб и другие продукты завозились с моря, через Остию (Устию) в устье Тибра. Риму была необходима своя сельскохозяйственная область.

В результате переговоров с этрусскими королями и военных кампаний, в основном с самнитами, небольшая область к юго-востоку от Рима была к нему присоединена. В присоединённый район вошли некоторые этрусские города (Тускулум, Прэнесте, Рутула), а также часть прилегающих к ним земель сабинов, марсов, самнитов, вольсков. Этот «интернациональный» регион стал называться «Latium» – оно переводится с латинского языка как «расширение, окружение». В античные, доримские времена, населением этой области были этрусски, сабины, марсы, самниты, осканы, умбры. Из племён известны лишь племена помптиниев, уфентиниев, герников. Среди проживавших здесь античных народов латины не числились.

Археологические данные показывают, что в Латии также преобладала этрусская культура. На одном из живописных Белых Холмов этой области рядом с этрусским городом Тускулум, в котором родились такие известные этруски, как Катон Прискус и Цицерон, была установлена одна из статуй главного античного бога этруссков Иеовы (Юпитера). Рим предложил новую политическую систему – республику, которая через несколько веков утвердилась во всей этрусской федерации. Ношение этрусской туники (тоги) было признаком римского гражданства.

Установлено, что основой письменности Рима является этрусский алфавит и письменность. Никто, кроме этрусков, в период возникновения Рима, буквенной письменностью не обладал. Этруски интенсивно контактировали с финикийцами (Карфаген), которые, как известно, передали свой алфавит грекам. Самый ранний известный в истории буквенный текст – инскрипция на «чаше Нестора» – найден на территории проживания этрусков.

Алфавит Рима (латинский алфавит) – это (римский) вариант этрусского алфавита. Так же, как, скажем, ионический, афинский, коринфский и другие являются вариантами греческого алфавита. В Риме был изменён шрифт витиеватых этрусских букв на более простые и лёгкие в начертании. Этрусский шрифт продолжал использоваться священниками и в особых случаях. Язык Рима имеет структуру этрусского языка. Словарь латинского языка сформировался на основе этрусского языка и языка других этнических групп, прибывавших в Рим, в основном, сабинов.

Пантеон античных богов Рима составили античные боги этрусков. Служба в храмах Рима проходила по античным этрусским книгам. Не только короли, но и часть будущих римских императоров и многие выдающиеся деятели были этрусками по происхождению.

В современной историографии существует неразрешимая проблема, состоящая в том, что нет никаких достоверных исторических данных, ни письменных, ни археологических, подтверждающих реальность античных племён «латинов»; они не были известны ни до возникновения Рима, ни в течение трёх-пяти веков после основания города. Следует различать термины «античные латины» и «латины» (поздние). В раннеe римское время античное население территории будущего Латия состояло из различных народов, среди которых античное племя «латинов» известно не было. Они не были известны ни самым первым античным авторам – современникам возникновения Рима и авторам греческой мифологии Гесиоду, Гомеру, ни более поздним историкам Фукидиду и Геродоту, писавшим уже спустя 300 лет после основания города. Нет слов с основой «латин», «латинский» и в первом опубликованном своде законов Рима «XII таблиц», написанном спустя два века после возникновения города. Первое литературное употребление термина «социум латины» появилось лишь более чем через пять веков после возникновения Рима и обозначало обычно неполных граждан республики. Нет также никаких археологических данных, подтверждающих существование античного племени «латины», нет ничего, что можно было бы как-то с ними связать.

Широкие и массированные попытки найти какие-нибудь реальные доказательства существования племени «латинов» на территории Латия были предприняты ещё раз во второй половине прошлого века. Но они вновь нужного результата не дали: в Латии было обнаружено ещё несколько этрусских городов. Таким образом, история не располагает никакими данными, ни письменными, ни археологическими, подтверждающими реальность существования античных племён «латинов». Термины «латинский язык», «Латий», «латины» возникли через 3-5 веков после возникновения Рима. Эти термины непосредственно не связаны друг с другом, однако имеют общий лингвистический корень – латинское слово «latum», означающее «широкое, общее».

Слово «латинский» может быть переведено с «латинского» языка, как «широкий, общий», и ничего дополнительного не требует для объяснения своего значения и происхождения. Такое нейтральное название языка не уникально в истории – такое же название возникло и для первого общего греческого языка; он назывался «коине диалектос», что в греческом языке имеет то же самое значение, что и «латинский язык» в латинском – то есть «общий язык». Народ «коине» также никогда не существовал. Впоследствии это первое название греческого языка перестало широко употребляться, и вопрос о возможном существовании племен «коине» сам собой отпал. Но с названием языка Рима этого не произошло, оно сохранилось и породило гипотезу античных латинов.

Нечто сходное наблюдается и сегодня в процессе усвоения английского языка отсталым населением тихоокеанских островов. Образовавшийся гибрид получил презрительное наименование «пиджин-инглиш», или просто «пиджин», т.е. буквально: «свиной английский». И не исключено, что через две тысячи лет историки будут настаивать на существовании отдельного народа «пиджин».

Язык, именуемый «латинским», сформировался в Римской республике через несколько веков после возникновения Рима в результате смешения нескольких языков. Подобное «латинское» название получил и небольшой аграрный регион Латий, что переводится с латинского языка, как «расширение, окружающее». Социально-правовой термин «латины» не был этническим и относился к любому жителю Римской республики, который не имел полного римского гражданства и не обладал всеми «римскими» правами. Римлянин, например, не мог быть в рабстве у другого римлянина; в то же время римлянин мог иметь у себя раба из латинов. Через два века после перехода к республике, официальный язык Рима и язык армии стали называться «латинскими», но сама республика, её граждане, право, затем империя, императоры, все структуры власти остались «римскими».

Термины «римский» и «латинский» неэквивалентны, у них разное происхождение и разное содержание. Термины «латинский», «Латий», «латины» – не единственные термины, этимология которых восходит к общему корню «latum». Верховный бог античного пантеона богов этруссков Иеова (Юпитер) в Римской республике называли ещё и «Латиаром» (ещё один алтарь Иеовы находился в это же время в Македонии); «latus fundus» означало «большое хозяйство, латифундия», «lati-clavus» означает «широкая полоса» и знаменита тем, что еёе носили на своих тогах сенаторы, «latum pedes» – плебеи и основная часть римской армии и т.д. Иными словами, все латинские слова с основой лати(н) происходят от одного общего корня – прилагательного «широкий, общий». И история не располагает никакими данными, говорящими в пользу какого-либо этнического содержания этих слов.

Основной лингвистический факт истории Европы состоит в том, что латинский и славянские языки имеют общий генетический корень. Происхождение языка не может быть установлено просто лишь на основании совпадения некоторых слов, т.к. множество слов, в результате развития контактов, перешли из одного языка в другой. Во всех современных языках есть большое число слов, заимствованных из латинского языка. Генетическим корнем языка является структура его грамматики. Слова могут легко меняться, заимствоваться и переходить из одного языка в другой, но грамматический строй, структура языка, его морфология, синтаксис при этом не меняются.

Структура языка, в отличие от словаря и фонетики, консервативна и не меняется, как показывает история, тысячелетиями. Устойчивость грамматики демонстрируют все известные языки с долгой историей. Примерами могут служить греческий и латинский языки. Грамматика греческого языка не изменилась за 2800 лет. Сохранились все принципы грамматики, категории, изменились лишь некоторые окончания в нескольких типах склонений и фонетика (фонетика может отличаться в одно и то же время в разных местах проживания). В то же время словарный запас греческого языка изменился почти полностью, и менялся он не один раз.

Такую же устойчивость демонстрирует и грамматика латинского языка: структура грамматики, все её категории, принципы, формы, конструкции сохранились. Изменились лишь некоторые окончания. В то же время словарный запас латинского языка менялся. Вообще любой живой язык являет собой пример того, как сильно менялся его словарный запас за относительно небольшой промежуток времени. У каждого европейского языка в настоящее время есть т.н. «старый язык» – его предшественник, которым пользовались всего 7-8 веков назад. Но то, что объединяет каждый язык со своим «старым языком» – это структура языка и грамматики.

Сравнение грамматик всех европейских языков с грамматикой латинского языка обнаруживает, что наиболее близкими к латинскому языку являются славянские языки. И не просто наиболее близкими, а принципиально и кардинально близкими – совпадают все основы грамматики, все категории, принципы, конструкции, формы. Отличие состоит лишь в некоторых окончаниях (отличий в окончаниях у старославянского языка и латинского языка было меньше).

И в это же время грамматики, так называемых, романских языков кардинально отличаются от латинской, между ними практически нет ничего общего. Они имеют совершенно другую, нелатинскую, грамматическую основу, другой синтаксис, морфологию. В отличие от латинской грамматики, в «романских» языках нет склонений, падежей, среднего рода, совершенно другая система форм глаголов, другой синтаксис, но есть артикли (в итальянском их наибольшее количество) – то есть, всё ровно противоположное латинскому языку. Трудно сравнивать, по существу, латинскую грамматику и грамматики «романских» языков, т.к. неясно, что именно можно сравнивать.

Латинский язык и славянские языки стоят обособленно от всех остальных: они единственные не имеют артиклей, у них одинаковое число падежей и склоняются не только существительные, но и другие части речи, у них общая система глагольных форм, отличающаяся от всех других языков, другой синтаксис и многое другое. Перечисление грамматических категорий, форм и конструкций общих для латинского и славянских языков и отсутствующих или в корне отличающихся от других европейских языков можно продолжить.

Этот основной лингвистический факт отражает исторические события полуторатысячелетней давности, происходившие при распаде Римской империи, то время, когда германские и готские кочевые племена «варваров» средней Европы наводняли Апеннинский полуостров. Они пришли вместе со своим языком, но естественно заимствовали многие слова из латинского. Народный же язык Римской империи со своей грамматической основой сохранился в её византийской части.

Латинский и славянские языки объединяет не только грамматика. Родственность латинского и славянских языков подтверждается ещё одним признаком. Как известно, в славянских языках латинских слов не меньше, чем в других языках. Как было отмечено, из простого наличия латинских слов ещё не следует родственность этого языка латинскому. Действительно же важно то, какие именно слова совпадают. В латинском и славянских языках совпадают фундаментальные, изначальные коренные слова, которые возникли на самом раннем этапе формирования языка, а не попали в него в результате более поздних контактов, как это произошло в других языках.

Скажем, такие слова, как дом, мать, луна, солнце, сформировались на самом начальном этапе развития языка и существенно не изменились. Латинские слова dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum (ветхий), atque (читается «аке»), nunce (нынче), spina, cost, persona и многие другие в переводе не нуждаются.

Отметим ещё одно исторически очень важное этрусско-латинское и древнеславянское слово «perur» (обжигать), которое является корнем имени бога древних славян Перуна. Очень важным является также и двойное совпадение: в латинском языке слово «est» имеет те же два значения что и в русском – «быть» и «есть» (пищу). Такое совпадение не может быть результатом простого заимствования. Это коренное изначальное совпадение.

Старославянский и старорусский языки по словарному запасу были ещё более близкими к латинскому языку. В старославянском языке, например, слово «кушать» означало то же, что и в латинском языке – готовить еду, кухарить. Cлавянские языки либо выросли из латинского, либо они вместе с латинским выросли из общего корня.

Что же касается этрусского языка, то всё, что известно о его грамматике, совпадает с соответствующими формами латинского языка. Это лингвистическое подтверждение того исторического факта, что латинский язык сформировался на основе этрусского, и этрусский язык был предшественником латинского, т.е. является, по сути, «старо-латинским» языком. Так же, как, скажем, старославянский язык был предшественником старо-болгарского, старо-русского...

В период распада Римской империи её коренной народ был вытеснен германскими и готскими кочевыми племенами «варваров» с Апеннинского полуострова на материк, в Византийскую часть империи и постепенно стал именоваться славянами. Народный язык европейской части Византии, называвшийся народной латынью (latina rustica) или старославянским языком, имел, как и все современные славянские языки, структуру и грамматику латинского языка. Мы не пользуемся сейчас Глаголицей, этим 38-буквенным алфавитом, по преданию составленным для церковной литературы.

Происхождение алфавита, который сегодня используется и именуется также «кириллицей» точно не установлено. Он использовался в инскрипциях, например, на территории Болгарии, задолго до появления первой христианской славянской литературы. По своему составу – это несущественная модификация этрусского алфавита, в который введены две дополнительные буквы Ь, Ю.

Из всех известных в Истории алфавитов, этрусский является самым близким к «кириллице». Отличие в две буквы, которые не являются согласными, несущественно и значительно менее принципиальное, чем отличия, существовавшие, например, между многочисленными вариантами греческого алфавита (ионическим, афинским, коринфским, самосским, катчиским, византино-греческим и другими). «Кириллица» отличается от античного этрусского меньше, чем от любого варианта греческого алфавита.

Хорошо известно, что основу всех известных алфавитов составляли согласные буквы. И они у нас полностью совпадают с этрусскими; в то же время, в «кириллице» есть несколько согласных, которых нет ни в одном из «греческих» вариантов. Наличие у славян при смене религии двух алфавитов – это неслучайный и нетривиальный феномен, это имеет глубокую основу. У большинства учёных не вызывает сомнений факт существования до-христианской славянской письменности. Она была языческой, и исторических шансов выжить у неё не было.

Дохристианская религия Перуна – это поздняя религия этрусков. Известно лишь одно имя бога язычников-монотеистов европейской части Византии – это Перун. Символика Перуна обнаружена в античных этрусских погребениях и городах в различных местах Апеннинского полуострова, Византии, Болгарии, славянских княжеств. Очень важно то, что эта дохристианская религия была уникальной: в Европе не было другой полноценной реальной дохристианской религии, кроме той, которая была у этрусков, затем у римлян и, наконец, у славян.

Греческая мифология не была связана определёнными религиозными культами с пантеоном богов и реальной религией не являлась. «У греков не было самого слова для обозначения религии». (Британника, 1989, т. 18, 911). Уровень религии «варварских» (германских, готских, кельтских) племён был значительно более низким. Практиковались человеческие жертвоприношения. Религия представляла собой скорее персональное отношение человека к избранному им идолу, нежели общепринятый культ. Жертвоприношения людей у кельтов были запрещены Римским императором Клавдием, а у германо-скандинавских племён они ещё продолжались и в VIII веке н.э. (Британника 1989, т. 18, с. 896). Iovi (Яве, Иеова) был главным богом античного пантеона богов этрусков (его принято называть Юпитером.) Kороли Македонии поклонялись этрусскому богу Иеове-Солнцу, один из алтарей которого находился на одном из самых высоких мест Тракии. Этрусско-римская религия пришла в своём развитии к единственному богу всего сущего Иеове-Солнцу (Перуну). Имя Перун происходит от этрусско-римского слова «жечь, палить».

Пенаты – родовые боги античных этрусков и ангелы-хранители дома поздних Славян. Поп – ранг этрусского священника. Первоначально в Византии употреблялось ещё одно персональное имя Христа – «Радомир». Этимология этого имени славянская. Оно означает «спаситель». Константин I Великий (Константин Валерий) и его отец употребляли именно это славянское имя Христа при обращении к нему (Eusebius. Vita Constantini, 2, 49). В Европе за всю её историю были известны лишь две монотеистические религии: Перуна и Христа-Радомира. В выборе между ними и состояла религиозная проблема протославян и многих императоров Рима и Византии, включая Константина Великого.

Первый христианский император всё же до конца своей жизни не мог окончательно порвать с религией предков: свою первую христограмму он увидел в лучах солнца, при посвящении Константинополя центральным объектом была колесница бога Солнца, над которой возвышался крест (до сих пор в республиках Югославии крест Христа совмещён с лучами солнца).

В начале 6-го века в Византии произошёл исторический раскол – часть протославян, придерживавшаяся старой (языческой) монотеистической религии Перуна, вынуждена была покинуть Византию. В литературе на византийско-греческом языке появился термин «склавин». Латинские авторы именовали их «венетами» – это показывает место их проживания и происхождение – Венето-Истрийский район Римской империи. Религиозно-политический раскол положил начало формированию отдельных (как принято называть, славянских) государственных формирований. Но это не окончательно решило внутреннюю проблему европейской части Византии. Колебания между Христом и Перуном, существовавшее долгое время, продолжались. Колебалась и приверженность императоров Византии: Юстиниан заявлял о своей приверженности Христу, его преемник Юстин II – Перуну.

Для языческой Руси Константинополь остался главной столицей – Царьградом. Следует подчеркнуть этот важный факт, что не для христиан, а для язычников, которые не принимали христианство ещё более трёх веков, христианская столица Византии была главным городом! Русские дружины воевали на стороне Византии, будучи язычниками. Между Византией и Русью существовали договоры об оказании военной помощи императору. В Царьграде постоянно присутствовала военная дружина русских, и она была надёжным защитником императора.

В самой Византии отношение к этим фактам было двойственным. Некоторые христианские летописцы иногда называли походы русских дружин для оказания военной помощи Царьграду нападением на него, но многие из этих сообщений не подтверждаются ни другими источниками, ни археологическими данными. Это важное несоответствие ещё раз демонстрирует глубину религиозной нетерпимости, существовавшей в Византии, а также то, что не всегда император Византии был согласен с патриархом в военных вопросах. Для императора это была военная помощь, для патриарха и некоторых христианских летописцев – «нападение». И тот, и другой были по-своему правы со своей стороны: для патриарха Византии эта военная помощь видимо была «вторжением паганов» (язычников) в его религиозные владения.

Переход в начале XI века восточных славянских княжеств в христианство разрешил очень глубокую, болезненную и почти тысячелетнюю историческую проблему: мощная языческая религия, служившая идеологической базой государственности этрусков-римлян-славян, ушла. К великому сожалению, вместе с ней ушла – и она не могла не уйти, – языческая литература и вместе с ней ранняя дохристианская предыстория славян… К счастью, кроме языческой литературы, ушло не всё. Остались материальные данные.

Национальная письменность и литература в Европе стала складываться в средние века. До этого существовала лишь греческая и латинская письменность и литература. Литература франков и славян были первыми текстами национальных литератур Европы. Первый литературный текст на итальянском языке (а не на латинском языке!) появился только в конце XII-го века, т.е. почти на 200 лет позже болгарских, русских и других славянских литературных текстов. Славянская литература появилась намного раньше национальной литературы других народов Европы: например на 300 лет раньше полуслоговой (не чисто буквенной) исландской, которая была первой среди всей скандинавской литературы.

Традиции – также один из фундаментальных признаков народа. Перечислять сохранившиеся традиции не имеет особого смысла. Практически все наши старые традиции восходят к традициям этрусков, включая Масленицу (этрусский праздник Весны) и традицию украшать яйца. Яйцо было весьма почитаемым объектом у этрусков. Одним из самых выдающихся, жизненно важных достижений этрусков было приручение ими дикой курицы («рустик птицы»). Изображение «рустик птицы» можно найти на этрусских вазах, иногда вместе с пятиконечной звездой. Небольшие сосуды для чернил также делались в форме рустик-птицы и украшались алфавитом.

Слово «рустика» использовалось этрусками для обозначения правильно организованного сельского хозяйства высокого уровня, слово «культура» у этрусков-римлян означало аграрные приёмы возделывания. Плодородная область недалеко от Валерии называлась Росиа или Росеа (как сообщают римские историки, конопля там росла высотой с фруктовое дерево.)

До XVIII века Русь, Россия встречала Новый Год, как и античные этруски, 1 марта. У этрусков Новый год начинался в первую календу года, т.е. 1 марта. Первый календарь этрусков имел 10 месяцев и начинался с марта, первый день месяца назывался календой. Январь и февраль были добавлены в календарь позже. Названия первых месяцев происходили от имён античных богов этрусков. Например, название месяца «июнь» дано в честь этрусской богини Юно, знаменитый храм которой был возведён в старинном этрусском городе Валерии. Названия последних 5 месяцев повторяют наименования цифр от 6 до 10. Этим объясняется то, почему последний месяц, декабрь, означает не «двенадцатый», а «десятый». Названия шестого и седьмого месяцев были позднее замены Юлием Цезарем и их первым императором Августом.

Множество славянских имён и названий – этрусские. Вот лишь некоторые этрусские имена – Алексатр, Валерий, Сервий, Евгееней, Тулий, Олей, Руссус, Юлий, Анина, Юлия, Анне, Лариса, Зина, Лена, Танна, Свейта. Названия областей – Венета, Росеа (Росиа), Валерия, Вея, и названия городов – Русила, Перуссия, Антий, Арбат, Валерия, Адрия, Спина, Добруя, Равенна, Остия (Устия), Вея, Кумэ, Популония, Сатурния, Фесцения и другие. Имя Валерий, содержащееся в полном имени Константина I Великого, основателя Константинополя, а также в именах многих других римских и византийских императоров, указывает на их корни в старинном этрусском роде Валериев, который был известен с IX века до новой эры. В соседнем к Валерии городе Фесцинии (от названия которого происходит слово фестиваль) проходили ежегодные фестинийские праздники народных сатирических песен-куплетов (частушек).

Важным материальным признаком исторической идентификации культуры является обряд захоронений. Этрусская культура ясно идентифицируется обрядом захоронений, отсутствовавшим у других народов: кремирование и захоронение в урнах. Этот обряд сохранился у дохристианских язычников Руси.

Сведения исторической литературы сильно отличаются по своей достоверности. С каким бы уважением ни относиться к исторической литературе, тем не менее, идеализировать её нельзя. Проблема исторической литературы состоит, как известно, в том, что в результате несохранения и неоднократных переписываний манускриптов, не всегда ясно, что же в ней есть правда, а что вымысел или умысел. Археологические сведения, материальные данные культуры (лингвистические, дохристианская религия, традиции и другие) не только компенсируют потерю литературы – они не поддаются фальсификации, и этим определяется их приоритетность.

«Повесть Временных Лет» – это выдающийся и достойный памятник древней литературы, которым можно гордиться, но не непререкаемый учебник истории. Эта повесть – памятник религиозной поучительной литературы, главный стержень которой – борьба с язычеством. Ранняя (языческая) история древней Руси из Повести исключена (сильно искажена). Ещё раз повторим: не может быть никаких сомнений в закономерности перехода к христианству, но в историческом плане предыстория славян – языческая, и в самой высокой степени развитая.

Достоверно установлено, что легенда о мнимом приглашении никому неизвестных «варягов» и ряд других, описанных в повести событий – неисторичны. Есть достаточные основания утверждать, что император Август, как и некоторые другие Римские императоры (Клавдий, Отон, Константин...), и его заместитель знаменитый Меценас, были этрусками по происхождению. Это знали и русские князья в Х веке, когда выводили свою родословную от Августа.

Известны факты, говорящие о том, что несохранение манускриптов этрусков, древних славян в прошлом не всегда было результатом стихийных бедствий. Тревожно то, что некоторые этрусские инскрипции утеряны уже в наше время. Но есть ещё археологические памятники. Пока ещё есть, и, вслед за Югославией, небо над ними отнюдь не безоблачное (Bizantino-Bulgarica, n. 9, 1995, стр. 37).

Источник

Русскому языку миллионы лет

Валерий Чудинов, академик РАЕН, доктор наук

В январе 2010 г. я подготовил к сдаче в издательство новую монографию: «Руны-сказы каменного века Руси», где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок. Получился солидный материал. На его основе я мог сделать ряд важных обобщений в качестве разделов «Выводы» и «Заключение», которые я и предлагаю читателям в качестве отдельной статьи.

Выводы

Приведённый материал позволяет сделать масссу важных выводов.

Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но в течение всего палеолита, что, безусловно, является огромным шагом вперёд в понимании древнейшей культуры наших предков. Следствием этого вывода должен стать полный пересмотр всей концепции древнего человечества, как якобы бесписьменного и потому не заслуживающего пристального внимания.

Вывод второй. Он заключается в констатации того факта, что в палеолите, даже в нижнем, нет никаких следов того, что тогда формировалась письменность. Она существовала примерно на одинаковом уровне не только в самом палеолите, но и за несколько сотен тысяч лет до него, в плейстоцене, по крайней мере, 2 миллиона лет назад – об этом говорит исследование эолитов. Но и на эолитах нет никаких следов того, что письменность только что возникла, так что можно предположить её существование и в более ранние эпохи. В какие именно – сказать очень сложно. Но это означает, что все периоды палеолита, изучаемые археологией и историей, человечество владело искусством письма, так что бесписьменного периода человеческой истории не было. Или, иными словами, не было доисторического периода.

Вывод третий. Из этого следует, что археология в её нынешнем виде не может считаться основной наукой о глубокой древности (о древности дописьменного периода), поскольку такого периода в человеческой истории не существовало, и должна занять своё место вспомогательной исторической дисциплины (которое она занимала и раньше) также и в науке о палеолите. Что же касается той дисциплины, которая придёт на её место в качестве основной, то такая уже наметилась – её название археоника.

Вывод четвёртый. Суть археоники состоит в том, что она принципиально иначе решает проблему артефакта. Для неё главное – духовная компонента любого исторического памятника, тогда как материальное воплощение вторично. Из этого следует, что на первое место выдвигается назначение найденного людьми объекта, несомые им надписи, связь данного артефакта с общей структурой утраченного целого, а вовсе не паспортный номер, дата, слой и квадрат нахождения (или данные о нашедшем его лице), которые являются всё-таки весьма вспомогательными данными, которые, скорее всего, интересны только самим археологам.

Вывод пятый. Основная мысль сравнительного языкознания (компаративистики) о том, что в глубокой древности (палеолите) существовал единый язык человечества, подтвердилась. Никакого языка, сосуществовавшего с этим единым языком человечества, нами ни в одном случае не обнаружено. Тем самым, данную отрасль языкознания можно поздравить с заслуженной победой. Однако этим языком оказался не реконструированный с некоторой детализацией общеиндоевропейский, и не ещё менее проработанный, но отодвинутый практически до верхнего палеолита ностратический. Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека (от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык, который с полным основанием может быть назван языком русским. А вот это противоречит выводам современной компаративистики.

Вывод шестой. Из этого следует, что современное древо мировых языков, где стволом являются сначала ностратический язык, а затем общеиндоевропейский язык, должно быть отброшено. Русский язык никогда (в обозримый исторический период) не был языком молодым (в пользу чего говорит его сложная фонетика и огромный лексический фонд, а также весьма прозрачное словообразование и наличие крупного арсенала грамматических явлений), и уже потому не может изображаться в виде одной из верхних веточек такого древа. Он образует его ствол и низ всех крупных ветвей, в том числе таких, как романо-германские, балтские, кельтские, ирано-индийские и другие.

Вывод седьмой. По отношению к современному русскому языку такие его состояния как язык новгородских грамот, книжный язык Киевской Руси, язык «Велесовой книги», этрусский язык (этрусетска мова), язык сербских надписей Х века н.э., старославянский язык, а также русецкий язык палеолита можно считать историческими диалектами русского языка, а не самостоятельными языками. Поэтому все рассмотренные в данной монографии надписи я отношу к надписям на русском языке, но не на современном великорусском диалекте.

Вывод восьмой. Из всего предыдущего следует, что история Руси является историей всего человечества, а не просто этапом истории России. Правда, из этого факта вовсе не вытекает, будто бы Россия претендует на исключительное место в мире или хотя бы на исключительное место в мировой истории. Все народы в равной степени являются наследниками русской культуры. Поэтому изучение русской культуры является отправной точкой для понимания особенностей культур всех других народов нашей планеты.

Вывод девятый. Современная историография, согласно которой никакого русского этноса до девятого века н.э. не существовало, является ложной. Она никоим образом не подтверждается приведённым фактическим материалом, который свидетельствует об обратном – о том, что русскому этносу никак не менее пары миллионов лет, и о том, что в палеолите жители Земли называли себя весёлыми русичами. Поэтому данная историография, по крайней мере, в России, должна быть отброшена и заменена другой.

Вывод десятый. Иная историография должна основываться на археонике в духе данной монографии. Здесь видно, что практически каждое место на Земле имело название РУСЬ с соответствующим прилагательным; но пока выявлены далеко не все названия. И от сакральной географии можно переходить к исследованию артефактов этой области с тем, чтобы позже дать хотя бы сжатый очерк истории этой местности: каких богов почитали, каких животных приравнивали к богам, на кого охотились, а кого ловили живьём, какие легенды о каких животных слагали, какие орудия и с помощью какой техники изготавливали (этот раздел уже во многом раскрыт археологией), какие существовали социальные институты, и какие реальные потребности общества они удовлетворяли.

Вывод одиннадцатый. В верхнем палеолите особым почитанием пользовался храмовый комплекс, расположенный на территории нынешней Украины, на берегу реки Молочной, под названием Бог-гора (современное название – Каменная Могила). Именно эта Русь носила название Лоннева, то есть, Русь Лона, Исходная Русь. А во времена неолита Русь Материнская находилась на территории Сербии; возможно, она была связана с неолитической археологической культурой Винча. Полагаю, что тем самым однозначно решается вопрос о прародине арийцев, то есть, индоевропейцев.

Вывод двенадцатый. Западная Европа была также заселена во времена верхнего палеолита, причём юг современной Франции назывался Руновой Русью. Иными словами, это был центр изобразительной и письменной культуры, некоторое совмещение современного музея живописи, библиотеки, учебного центра и культового сооружения. К Руновой Руси примыкала с севера Порунова (позже Перунова) Русь, нынешняя Германия и Прибалтика. Рунова Русь простиралась до Пиренейских гор, за пределами которой охотники появлялись на непродолжительное время, торопясь назад в Русь (возможно, эта местность была или жаркой, или опасной).

Вывод тринадцатый. Пещеры не являлись местом жительства, а изображения – не были просто произведениями искусства, как полагают ныне. В гротах находились артефакты нескольких видов:

1) Технические указания, например, наличие в данном гроте лодок.

2) Гравировки или писаные картины на стенах с изображением животных (тут животные или назывались, или, будучи покровителями чего-то, призывались, или о них размещался небольшой сказ).

3) Передвижные плиты с контурами животных и сказом на одной стороне и продолжением сказа, или указаниями на особенности транспортировки на обратной стороне (нынешние археологи называют их «чурингами», то есть, молельными камнями по аналогии с австралийскими, однако скорее перед нами некая картинка с рассказом мифологического содержания, своеобразный палеолитический комикс).

4) Отдельные камни типа «Кащеевых пирожков» с надписями на них.

5) Продукты ремесленного производства типа бивней или бумерангов.

6) Музыкальные инструменты, вроде бубнов.

7) Мелкие культовые предметы типа подвесок («вЕселья») и изображений богинь («палеолитические Венеры»). Крупные культовые предметы типа ванн или тазов для омовений типа нижней челюсти мамонта.

8) Мелкие предметы социального назначения типа жезлов или кружков Мары.

Все изделия непременно содержали надписи, что говорит о более сильной степени «первобытного синкретизма» (изображение + текст), чем исследователи полагали прежде.

Вывод четырнадцатый. Судя по кружкам и жезлам Мары, произведениям искусства храма Макоши, орудиям труда храма Рода, ритуальным скульптуркам храма Мары, древние храмы выполняли не только религиозные, но в гораздо большей степени социальные функции. Так, храмы Макоши способствовали бракосочетаниям, покровительствовали любви и деторождению, производили водолечение, снабжали население произведениями искусства. Храмы Рода снабжали население орудиями труда, производили строительные работы и занимались архитектурными проектами и вычерчивали планы зданий, наблюдали за Солнцем и звёздами, создавали карты созвездий и планы-схемы местности. Храмы Мары давали лицензии на отлов или отстрел животных, содержали больницы и медицинские учебные центры с набором учебных пособий, выдавали талоны в виде «кружков Мары» для выполнения таких функций, как защита населения, получение информации или пищи. В ведении храмов Мары находились также и ритуальные услуги по проведению похорон, а также изготовление фигурок и инвентаря для того, чтобы положить его рядом с усопшим. Эти функции я вывел не только по данным данной монографии, но и в результате исследований, выполненных во многих моих других публикациях.

Вывод пятнадцатый. На первый взгляд удивительно, что среди всех предметов культуры не было найдено ни одного, который говорил бы о войне, войске, дружине, телохранителях, князьях, доспехах и прочем. Только одна надпись в пещере Мадлен упоминает о «Старом вое», то есть, о человеке, который когда-то воевал. Но он мог быть старым охотником, который воем гнал дичь на тех, кто сидел в засаде. Да и руководитель назывался «Вожь», то есть, предводитель. Из всего это можно сделать вывод о том, что государственности, как совокупности органов насилия, в то время не существовало. Но при этом общество находилось на весьма высокой ступени социальной организации. В других моих работах я показал, что центрами социальной жизни являлись храмы, а вовсе не центры общин (никаких слов об общинах на всех надписях мне прочитать не удалось). Следовательно, строй был не общинным (неважно, считать ли под общиной родовое или соседское объединение). И уж тем более этот общественный строй не был «первобытным», ибо представлял собой продукт длительного социального развития. А поскольку центром всей общественной жизни в те дни выступали храмы, я назвал этот тип общественной организации храмовым строем. Это – нечто иное по сравнению с «первобытнообщинным строем», пока неизвестное исторической науке.

Вывод шестнадцатый. Во всех легендах самых разных народов мира говорилось о том, что сначала шёл золотой век, потом серебряный, а затем бронзовый, иными словами о том, что человечество постепенно деградировало. Однако в середине XIX века в Западной Европе появилась новая философская концепция – прогрессивного развития. Согласно ней в древности люди были примитивными, культура производства и потребления были зачаточными, а камни (весьма трудоёмкий материал) обрабатывали только для того, чтобы полученными орудиями воздействовать на менее плотные предметы (дерево, кость, рог и т.д.). И, напротив, наши технологические достижения по сравнению с палеолитическими необычайно высоки. Однако проведённое исследование показало, что в гротах Бог-горы (Каменной могилы) люди знали о существовании кашалотов и морских львов («дударей»), которые в данной местности заведомо не водятся, в гротах пещеры Труа Фрер отмечали, что созвездие Малой медведицы произошло из созвездия Мамонта, которое существовало, вероятно, десятки или сотни тысяч лет назад (то есть, астрономия в палеолите уже существовала), а обработка прорезей гравировки на камнях требовала применения каменной фрезы и соответствующего ей двигателя. Всё это, вместе с повсеместным распространением письменности, говорит о весьма высоком уровне развития культуры в палеолите (в других статьях я показал, что в ряде отношений этот уровень был выше современного). Отсюда следует, что правы древние мифы и что современная трактовка палеолита нынешней академической историографией, как времени крайне низкого развития человеческой культуры, является ложной и должна быть отброшена.

Вывод семнадцатый. Во времена палеолита, да возможно и неолита, существовала только одна культура – русская. Никаких других этносов не было. С другой стороны, в эпоху бронзы мы видим существование очень большого числа этносов, которые, разумеется, не могли появиться внезапно. Следовательно, во времена мезолита и неолита (а возможно, в конце верхнего палеолита) происходил процесс появления новых этносов, который на уровне письменности себя почти не манифестировал. Его можно назвать латентным этногенезом. Этот процесс почти не исследован.

Вывод восемнадцатый. Новым историческим источником, пока не получившим права гражданства в исторической науке, являются надписи на камнях, стенах гротов, поверхности скал. Как можно было видеть из данной монографии, они весьма информативны, хотя процесс их выявления и прочтения связан с определёнными техническими трудностями (впрочем, легко преодолимыми). Отсюда следует, что, помимо библиотек для хранения письменных и печатных документов, историкам необходимо создавать литотеки для хранения древних камней с надписями и гравировками.

Вывод девятнадцатый. Всем историкам, специализирующимся на временах, предшествующих античности, в качестве наиболее древнего языка следует в обязательном порядке изучать русский язык и русскую палеографию, а не только латынь и греческий. Ибо русский язык – ключ к пониманию древнейшей культуры человечества.

Вывод двадцатый. Все пещеры с гравировками и рисунками, и в первую очередь пещеры Каменной Могилы, должны быть объявлены памятниками мирового наследия человечества и оберегаться со стороны ЮНЕСКО, как наиболее важные свидетельства древнейшей истории человечества. Они должны сохраняться, как наиболее ценные музеи мира, иметь соответствующее финансирование и надлежащий уход. Их сокровища должны войти в широчайший научный обиход.

Заключение

Данная монография в определённой степени является итогом многолетней деятельности автора по исследованию не только палеолитических текстов, но и вообще надписей на русском языке. Только в данной работе я рассмотрел 184 палеолитических источника, 2 мезолитических и 56 неолитических, то есть, всего 242 надписи. Много это или мало? Если учесть, что во всех пещерах Франции вдоль реки Везер содержится порядка 2000 изображений, и что там имеются не менее нескольких сот мелких артефактов, то я охватил, примерно, 10% источников каменного века.

Понятно, что исследование древнейших надписей в массовом порядке стало возможным только потому, что к этому моменту я стал понимать, что по-русски писали не только русские, но и иностранные «правильщики» в иллюстрациях книг ещё в начале XIX века, и что присутствие русского языка на иконах и в картинах величайших живописцев – не странная прихоть, а закономерность, и что, чем дальше в древность, тем больше можно найти текстов на русском языке. Но тогда их существование во времена палеолита оказывается не удивительной и ничем не объяснимой странной случайностью, а вполне закономерным и ожидаемым результатом моих прежних изысканий.

Каждая моя монография, посвящённая рассмотрению той или иной стороны русской письменности, несёт с собой новые сведения, пока неизвестные академической науке. К сожалению, вместо налаживания широчайшего сотрудничества, с её стороны наблюдалось сначала замалчивание этих результатов, а затем и весьма сильное и немотивированное их отторжение. Это наводит на мысли о том, что истинной причиной подобного негативного отношения к моим работам является не поиск истины академическими исследователями, а поддержание старой парадигмы, то есть чисто корпоративные интересы.

Особенно показательны в этом отношении для меня два события. Так, в 2008 году я принимал участие в археологической конференции в Твери, и мой доклад я делал у камня, на котором я прочитал имя богини Мары. В существовании этой гравированной надписи на камне убедились не только зрением, но и на ощупь приглашённые гости – трассологи, геологи, обычные любители древности – однако ни один профессиональный археолог к камню демонстративно не подошёл. Дабы иметь позже повод сказать, что «лично он никакой надписи не видел».

Другой случай произошёл в 2009 году в Аркаиме, когда молодой археолог, провожавший мою группу в качестве гида, по моей просьбе прочитал на одной из древних скульптур слово МИМ – прочитал самостоятельно, без моей подсказки. После чего он громогласно произнес «Этого не может быть» и стал по-прежнему уверять экскурсантов в том, что археологи имеют дело с бесписьменной культурой. То есть, водить доверчивых непрофессионалов за нос.

Ещё одним проявлением негативизма со стороны академических структур стала лекция академика А.А. Зализняка осенью 2008 года против «дилетантов в лингвистике». Хотя моя фамилия названа не была, подавляющее число примеров «дилетантизма» было почерпнуто из моих работ. Из всего духа этой лекции следовало, что моё умение читать древние тексты является признаком моего дремучего невежества, тогда как неумение академической науки якобы является признаком высочайшего профессионализма. Это утверждение звучало смешнее иного анекдота.

Наконец, уже в течение года против меня почти ежедневно выходят публикации некого «Живого журнала чудинологии», где на уровне мата и «языга падонкафф» производится пересмеивание всех моих научных достижений. На меня сочиняются пасквили, с помощью фотомонтажа искажаются опубликованные мною фотографии, мои тексты цитируются искажёнными и обессмысленными, я получаю оскорбительные эпитеты, обсуждается моя личная жизнь. И всё это делается для того, чтобы объявить меня затем «лжеучёным». Иными словами, действует регулярная структура на платной основе с целью дискредитации любых моих новаций.

Из последнего я заключаю, что моё неприятие моими противниками уже вышло за пределы России, ибо мои выводы затрагивают политические интересы ряда стран, и, прежде всего, Запада. Так как одно дело полагать, что вся мировая культура пошла из Греции и Рима, и совсем другое – что она когда-то была безраздельно русской, а ещё в недавнем прошлом – в значительной степени русской. Поэтому в последние пять веков было несколько нашествий на Россию; нам заменили правящую династию кланом Романовых (который в иные годы был откровенно немецким), нам поменяли русское православие на откровенный византинизм (а в советское время запретили и христианство), а в XIX веке русское дворянство заговорило по-французски. Иными словами, и политическая элита, и даже разночинцы России были привиты западной культурой и западным взглядом на Россию.

И вот теперь выясняется, что весь нынешний Запад является наследником великой русской культуры, и что французские гиды водят экскурсии по пещерам провинции Дордонь, демонстрируя экскурсантам странички из древней жизни Руновой Руси. Нужно ли это Франции? Нужно ли это Западу вообще? Приятно ли ему сознавать, что наиболее интересные южные провинции представляли собой Русь Письменных Текстов, а остальная часть называлась Околописьменной (Поруновой или Перуновой Русью), а позже стала называться Порусьем (Пруссией)?

Недаром всё последнее тысячелетие против Руси и России Запад ведёт неустанную информационную войну. И нынешнее поколение школьников во всех странах (в том числе и у нас) читает в учебниках, что Вторую Мировую Войну выиграли бравые американские парни, атомные бомбы на японские города Хиросиму и Нагасаки бросил Советский Союз, а первыми покорителями космоса были американские астронавты. В такой атмосфере мнимых превосходств Запада неудивительно, что и академическая историография об руку со сравнительным языкознанием полагает, что западный человек, или ариец, возник вместе со своей замечательно высокой цивилизаций задолго до восточных людей, к которым якобы относятся и русские.

Данная книга документально опровергает все эти измышления, как ненаучные и показывает на многочисленных примерах, что всё происходило как раз наоборот. Именно русская цивилизация была первой, причём достигла огромных высот развития, благодаря не западной организации общества (государственному строю), а огромной роли храмов, которые были в своих мастерских производителями материальных ценностей, тогда как руководствовались в тех же храмах в первую очередь ценностями духовными. Это и есть не только наше прошлое, но – с разумными поправками на особенности нынешней цивилизации – и наше будущее. Ибо нынешний путь развития, как показывают мировые кризисы, ведёт в пропасть.

Полагаю, что данная книга будет неоднозначно воспринята научной общественностью. И что, наряду с её горячими сторонниками, у неё появятся и довольно сильные противники. Тем не менее, надеюсь, что рано или поздно, основные идеи данной работы войдут в научный обиход. Разумеется, в книге намечены только первые шаги по осмыслению могучей цивилизации палеолита. Подлинное исследование основных его феноменов находится впереди.

Источник

* * *